Al­ma­fuer­te.- Con acu­sa­cio­nes cru­za­das, re­nun­cias de edi­les y un jui­cio po­lí­ti­co en puer­ta, el go­bier­no mu­ni­ci­pal lo­cal en­fren­ta una fuer­te cri­sis que po­dría ter­mi­nar con la des­ti­tu­ción del ac­tual in­ten­den­te Da­niel Ló­pez.

El man­da­ta­rio es so­me­ti­do por es­tos días a jui­cio po­lí­ti­co por es­tar acu­sa­do de una se­rie de irre­gu­la­ri­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas y abu­so de po­der pre­sen­ta­das por los con­ce­ja­les Gri­sel­da Vec­chio (UCR) y Hu­go Pé­rez (UPC).

La cri­sis ins­ti­tu­cio­nal co­men­zó en el 2008 con una pri­me­ra de­nun­cia por anor­ma­li­dad en el pa­go de be­cas a un ve­ci­no, Gre­go­rio Mo­rán, quien en rea­li­dad nun­ca ha­bría re­ci­bi­do es­te be­ne­fi­cio, si­no ter­ce­ras per­so­nas. A es­te he­cho se su­ma­ron otros, y uno más gra­ve aún que ya es­tá en la Jus­ti­cia es el fun­cio­na­mien­to de se­má­fo­ros con fil­ma­ción so­bre la ru­ta, Se­gún cons­ta en la de­nun­cia pe­nal el sis­te­ma es ile­gal, por no con­tar con las co­rres­pon­dien­tes au­to­ri­za­cio­nes de la Di­rec­ción de Pre­ven­ción de Ac­ci­den­tes de la Pro­vin­cia y ca­re­ce de to­do aval del Con­ce­jo.

Por es­tos días los con­ce­ja­les ana­li­zan to­dos los ele­men­tos en su ha­ber, tan­to las de­nun­cias co­mo el des­car­go que rea­li­za­ra ha­ce po­cos días el pro­pio Ló­pez, y de­fi­nir an­tes del 12 no­viem­bre el lla­ma­do a re­fe­rén­dum por el cual los elec­to­res de­ci­dan por la con­ti­nui­dad o des­ti­tu­ción del man­da­ta­rio de su car­go.

La si­tua­ción se tor­na com­ple­ja por cuan­to tam­bién es­to ha re­per­cu­ti­do en re­nun­cias en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te. Es así que es­ta se­ma­na dos con­ce­ja­les del ofi­cia­lis­mo, que ve­nían apo­yan­do el pro­ce­so de jui­cio po­lí­ti­co al in­ten­den­te, en un cam­bio de rum­bo de­ci­die­ron re­nun­ciar y ar­gu­men­ta­ron que és­te no es el mo­men­to po­lí­ti­co pa­ra des­ti­tuir a Ló­pez. Los re­nun­cian­tes son los ra­di­ca­les Má­xi­mo Bri­zue­la y Gus­ta­vo Sán­chez, quie­nes anteriormente apoyaron el proceso judicial contra el intendente, quienes ahora tomaron la de­ci­sión de dejar sus bancas a su­ge­ren­cia del Co­mi­té Ra­di­cal pro­vin­cial, que pro­cu­ra re­te­ner es­ta in­ten­den­cia en vis­tas a las elec­cio­nes del año pró­xi­mo.

Jor­ge Ga­lín­dez y Jo­sé Fe­rre­ro fue­ron con­vo­ca­dos pa­ra reem­pla­zar­los, mien­tras que la pre­si­den­cia del Con­ce­jo que­dó aho­ra en ma­nos de Raúl Bal­bis, quien en ca­so de lle­gar­se a la re­vo­ca­to­ria del car­go de­be­rá asu­mir co­mo in­ten­den­te has­ta com­ple­tar el man­da­to de Ló­pez.

Ca­be aco­tar que se­gún la Car­ta Or­gá­ni­ca, trans­cu­rri­dos más de dos años de ges­tión, el man­da­to de­be ser com­ple­ta­do por el pre­si­den­te del Le­gis­la­ti­vo, y lue­go re­cién lla­mar a elec­cio­nes.

Ló­pez asu­mió la in­ten­den­cia en 2003, y fue ree­lec­to en 2007, fal­tán­do­le só­lo un año pa­ra ter­mi­nar es­te se­gun­do man­da­to.

Los he­chos

En diá­lo­go con PUN­TAL, Bal­bis brin­dó de­ta­lles del pro­ce­so que hoy se lle­va a ca­bo.

“To­do co­men­zó por la de­nun­cia pe­nal por el ca­so de la be­ca de Mo­rán, una per­so­na ile­tra­da que apa­re­cía co­mo be­ne­fi­cia­ria de la ayu­da, pe­ro se com­pro­bó que en rea­li­dad otras per­so­nas co­bra­ban a su nom­bre. Es­to se ve­ri­fi­có al ob­ser­var que las fir­mas en che­ques y en­do­sa­dos eran to­das dis­tin­tas. Al­gu­nas muy pro­li­jas y otras só­lo tra­zos”, de­ta­lló Bal­bis.

No obs­tan­te, el he­cho más gra­ve del que se lo acu­sa al ac­tual in­ten­den­te es el uso del sis­te­ma de se­ma­fo­ri­za­ción y co­bro de mul­tas, que ca­re­ce de to­da au­to­ri­za­ción pro­vin­cial.

El in­ten­den­te Ló­pez hi­zo su des­car­go ha­ce es­ca­sos días an­te los con­ce­ja­les y de­ses­ti­mó to­das las de­nun­cias. Pa­ra­le­la­men­te exi­gió por no­ta al Con­ce­jo De­li­be­ran­te que pa­ra­li­ce el pro­ce­so de jui­cio po­lí­ti­co ya que di­jo exis­ten nu­me­ro­sas fa­llas for­ma­les en el pro­ce­di­mien­to apli­ca­do, que lo ha­rían in­via­ble.

Aún así los edi­les si­guen con el jui­cio po­lí­ti­co.

“Si los dos ter­cios de los con­ce­ja­les de­ci­den que hay mé­ri­tos se le pe­di­rá la re­vo­ca­to­ria del man­da­to. Se lla­ma­rá a re­fe­rén­dum y el pue­blo vo­ta­rá”, se­ña­la­ron.

La re­nun­cia de dos edi­les en es­ta se­ma­na su­pu­so una pos­ter­ga­ción del jui­cio po­lí­ti­co de Ló­pez, pe­ro an­tes de no­viem­bre el pro­ce­so de­be­rá ter­mi­nar­se, puesto que según lo establece no se puede revocar el mandato de un intendente en el último año de su mandato.