La pre­sión so­bre Gus­ta­vo Se­gre, je­fe del blo­que ofi­cia­lis­ta, cre­ce con el co­rrer de los días. Ano­che, has­ta des­pués de las 23, los tres co­mi­tés del ra­di­ca­lis­mo se reu­nie­ron pa­ra ana­li­zar el ca­so de con­ce­jal que re­cien­te­men­te fue im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de. En un en­cuen­tro en el que que­dó evi­den­te la preo­cu­pa­ción por el pre­sun­to ca­so de co­rrup­ción en el Con­ce­jo, el par­ti­do de­ci­dió ha­cer un plan­teo hoy an­te el mis­mo Se­gre.

"Los tres co­mi­tés to­ma­ron una de­ci­sión en con­jun­to con res­pec­to al pre­si­den­te de blo­que; sin em­bar­go, va­mos a ha­cer­la pú­bli­ca só­lo des­pués de que se la ex­pre­se­mos al pro­pio Se­gre", ma­ni­fes­tó Da­niel Fran­gie, pre­si­den­te del Cir­cui­to Cen­tro.

Lo cier­to es que des­pués de una reu­nión par­ti­da­ria de tres ho­ras, la UCR no to­mó una de las po­si­bi­li­da­des que te­nía: res­pal­dar pú­bli­ca­men­te al je­fe de blo­que.

Se­gre es­tá im­pu­ta­do por in­ten­to de frau­de a la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca agra­va­do y por uso de ins­tru­men­to pri­va­do agra­va­do. La de­ci­sión la to­mó el fis­cal Ju­lio Ri­ve­ro des­pués de in­ves­ti­gar la de­nun­cia que pre­sen­tó un em­plea­do de la Sub­di­rec­ción de Pre­su­pues­to que de­tec­tó que una fac­tu­ra del blo­que ofi­cia­lis­ta ha­bría es­ta­do adul­te­ra­da.

Era una bo­le­ta por una com­pra de crio­lli­tos, que ha­bría cos­ta­do 12 pe­sos pe­ro que ha­bría si­do al­te­ra­da pa­ra que el im­por­te as­cen­die­ra has­ta 312. Ri­ve­ro im­pu­tó a Se­gre y a su se­cre­ta­ria, Ve­ró­ni­ca Aba­so­lo, que en oc­tu­bre de 2009, cuan­do se pro­du­jo la de­nun­cia, es­ta­ba co­mo res­pon­sa­ble de la ca­ja chi­ca del blo­que ofi­cia­lis­ta.

El ca­so des­per­tó un es­ta­do de cris­pa­ción en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te y de en­fren­ta­mien­to. Cuan­do el es­cán­da­lo es­ta­lló en los me­dios, Se­gre se ne­gó a dar un pa­so al cos­ta­do. La se­ma­na pa­sa­da, la Ju­ven­tud Ra­di­cal le ha­bía pe­di­do un ges­to ha­cia la gen­te.

De­fen­sa de Yu­ni

Sin em­bar­go, ayer ha­bló por pri­me­ra vez del te­ma Eduar­do Yu­ni, pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te y je­fe po­lí­ti­co de Se­gre. En de­cla­ra­cio­nes a Ca­nal 13, di­jo que se tra­ta de "una per­so­na ho­no­ra­ble" y des­ta­có que los con­tro­les ha­yan fun­cio­na­do.

"En la ad­mi­nis­tra­ción pú­bli­ca pue­de ha­ber erro­res, irre­gu­la­ri­da­des ad­mi­nis­tra­ti­vas por fal­ta de ca­pa­ci­dad de em­plea­dos y de­li­tos. Ha si­do la pro­pia Mu­ni­ci­pa­li­dad la que hi­zo la ex­po­si­ción po­li­cial"; in­di­có Yu­ni.

Y ase­gu­ró que ni bien es­ta­lló el es­cán­da­lo, en oc­tu­bre del año pa­sa­do, fue el pro­pio je­fe del blo­que el que pi­dió una in­ves­ti­ga­ción ad­mi­nis­tra­ti­va.

Es de­cir, Yu­ni sos­tu­vo pú­bli­ca­men­te a Se­gre e in­ten­tó fre­nar la em­bes­ti­da que se vie­ne pro­du­cien­do des­de un sec­tor del ra­di­ca­lis­mo.

Ayer mis­mo por la ma­ña­na, Fran­gie ha­bía da­do a co­no­cer su po­si­ción per­so­nal so­bre el ca­so. A su jui­cio, lo me­jor que po­dría ha­cer Se­gre es dar un pa­so al cos­ta­do. No es que le ha­ya pe­di­do la re­nun­cia si­no, al me­nos, un pe­di­do de li­cen­cia o un apar­ta­mien­to de sus fun­cio­nes co­mo je­fe de blo­que.

Por su par­te, el in­ten­den­te Ju­re evi­tó dar una de­fi­ni­ción ta­jan­te so­bre el te­ma.

"Es un te­ma que es­tá en la Jus­ti­cia y del cual no voy a opi­nar. Sim­ple­men­te lo que di­go es que los con­tro­les fun­cio­na­ron y a par­tir de ahí ge­ne­ra­do es­ta si­tua­ción en el Con­ce­jo. La pri­me­ra ac­tua­ción fue ele­va­da por el Con­ce­jo", in­di­có.

Y agre­gó: "Es­to tie­ne que ver con de­ci­sio­nes ins­ti­tu­cio­na­les. El par­ti­do tie­ne una vo­lun­tad po­lí­ti­ca. El te­ma tie­ne que re­sol­ver­lo la Jus­ti­cia".

Audiencias públicas

En me­dio de la po­lé­mi­ca por la trans­pa­ren­cia den­tro del Con­ce­jo, la con­duc­ción del Le­gis­la­ti­vo pre­sen­ta­rá un pro­yec­to pa­ra ana­li­zar en au­dien­cias pú­bli­cas los te­mas so­cia­les que más preo­cu­pan a la ciu­dad.

Pri­me­ro se tra­ta­ría la pro­ble­má­ti­ca de las dro­gas y la in­se­gu­ri­dad. También se analizarían los efectos de la pobreza.