En los últimos días generó polémica la decisión del intendente Marcelo Cascón de definir el destino de las construcciones por encima de la cota 900 en determinadas zonas de la ciudad, de acuerdo con la normativa municipal y el mapa aprobado por la Ley de Bosques de la provincia.

Mientras el Colegio de Arquitectos respalda esa posición, distintas organizaciones ambientalistas y la Dirección de Bosques de la provincia sostienen posturas contrarias.

Para unos las leyes nacional y provincial derogaron la resolución provincial 1239-06 y las zonas que no fueron incluidas dentro del mapa de bosques de Bariloche (las zonas blancas) quedan reguladas por la normativa municipal. Los otros sostienen, sin embargo, que las zonas blancas tienen que continuar bajo el paraguas de la resolución que le da exclusiva decisión a la Delegación de Bosques.

La edición del último miércoles de De la A a la Z por Canal Seis, aportó al debate con el posicionamiento del concejal electo por el Frente Grande, Carlos Valeri, y el doctor en biología e investigador del Crub, UNCo-Inibioma, Javier Grosfeld. Amhos alertaron sobre los riesgos de definir como "arcaica" la limitación impuesta por la cota 900 teniendo en cuenta, principalmente, los riesgos a los que se somete la población por desconocimiento de la realidad geomorfológica de la zona y la falta de controles.

Por su parte, B2000 consultó con uno de los miembros del Consejo de Planeamiento Estratégico (CoPE) que hace poco más de un año está dedicado a analizar la situación de la ciudad para avanzar luego en la conformación del equipo técnico que integrará la Unidad de Planeamiento Estratégico (UPE), el debate y las definiciones del crecimiento global de Bariloche.

El prosecretario del organismo creado por ordenanza para debatir el destino de la ciudad, Miguel Contissa, indicó que ambos temas fueron sorpresivamente impuestos a través de dos resoluciones del intendente Marcelo Cascón y sostuvo que el CoPE no puede seguir su agenda.

Si bien el CoPE no debatió oficialmente el tema, Contissa adelantó que desde su punto de vista se trata de temas "delicados" que "no pueden ser resueltos vía resolución". Otras posturas, sin embargo, acuerda con la postura de los arquitectos y el intendente y sostiene que se trata de una discusión esteril dado que la resolución quedó derogada al ser aprobada la ley.

"No hemos tenido el tiempo de debatir esto porque hemos estado ocupados con el Plan de Ordenamiento Territorial pero va a tener que ser incluido dentro de la agenda del Consejo con rapidez porque no queremos trabajar sobre hechos consumados", expresó y subrayó que "el intendente tiene una agenda que no es la nuestra, impone temas y no podemos estar a su ritmo".

Contissa reconoció que no está empapado en la normativa por lo que no quiso aventurar una postura por lo que insistió en remarcar que se trata de un tema forzado por algún motivo.

"Hoy hay una ley y habrá que respetarla. Las interpretaciones son responsabilidad de quien las hace y ojalá no entramos de vuelta en esas decisiones que son eternas y se terminan judicializando", indicó y agregó que "o no entienden la legislación o tienen otras prioridades que desconocemos".

"Con lo de Circunvalación Cascón también hizo una interpretación sesgada. De repente se despertaron de la siesta y quieren hacer lo que no hicieron en cuatro años, temas que se podrían haber discutido en estos cuatro años pero no lo hicieron".

"Queremos trabajar para que tenga sentido vivir en Bariloche sin que se deteriore el medio ambiente y sin que se violen las normas, con sentido de futuro. Se puede discutir y llegar a acuerdos importantes que beneficien a la sociedad y eso se lo que esperamos del próximo gobierno", definió.