El juez Carlos Skidelsky sostuvo que las denuncias son una “antojadiza imputación de falsedad sin sustento”. Así, avaló lo sucedido en la convención del 5 de mayo, en Machagai.
El juez Carlos Skidelsky resolvió “rechazar el presente incidente de redargución de falsedad interpuesto contra el informe del Veedor Judicial, contra el Acta N° 72 confeccionada por las nuevas autoridades de la Convención Provincial de la Unión Cívica Radical Distrito Chaco y también respecto de las planillas de acreditación de convencionales provinciales utilizadas por la Junta Electoral partidaria, por no haber acreditado la incidentista los extremos legales para ello”.
Entre los considerandos, el juez sostuvo que los cuestionamientos hechos por los apoderados del NEA son una “antojadiza imputación de falsedad sin sustento”, y que las pruebas presentadas “no son certeras, convincentes ni suficientes para declarar la falsedad de los documentos”.
Tras la reunión de la Convención, el NEA presentó una acción judicial planteando supuestas irregularidades en el desarrollo de la Convención y posterior votación.
Los integrantes del NEA cuestionaban fundamentalmente la autenticidad del Acta N° 72 confeccionada por las nuevas autoridades de la Convención Provincial presidida por el Dr. Leandro Salom, como así también las planillas firmadas por cada uno de los convencionales presentes por la que se acreditaban todos los convencionales, y además el informe del veedor de la Justicia Federal que tuvo a su cargo la fiscalización de la sesión y de las planillas de acreditación de todos los convencionales.
Comentá la nota