En ese sentido pidió “dejar la hipocresía de lado y pensar en positivo por lo que significa en estos casos, mitigar el dolor que significa la pérdida de alguien”. “Desde el punto de vista científico es una ley muy contundente”, afirmó Herrera Ahuad y añadió que cuando la patología es irreversible “el sufrimiento que tiene el paciente es muy grande”. Al respecto manifestó que “nos ha pasado muchas veces, que un electroencefalograma da plano y el paciente sigue conectado a un respirador”, también agregó que “me hago cargo de lo que digo, porque me ha tocado decidir hace dos meses retirar el respirador a mi tío que es como mi segundo padre. Me tocó tomar esa decisión difícil, donde ya hay una muerte neurológica, está vivo simplemente por drogas y por estar conectado a un respirador”. E funcionario recordó que “su voluntad en vida fue vivir íntegro, donar los órganos y tuvimos que tomar esa decisión”, y subrayó que “por eso digo que no hay que utilizar la hipocresía en estos casos, con tecnicismos, simplemente acogerse a las cuestiones diarias que nos plantea la vida a cada uno”. Señaló también que la responsabilidad final “queda en manos del médico, al igual que en el caso del aborto no punible”. “Esto lo estamos discutiendo de puertas adentro y sobre todo en las unidades donde se maneja a estos pacientes críticos y vamos a dar la voz autorizada del servicio donde corresponda tomar esta decisión, cuando corresponda en el momento que corresponda”, aseveró.