El proyecto contó con 30 respaldos y no alcanzó los dos tercios requeridos para su aprobación.

El apoyo se originó en el oficialismo, en la mayoría de la Concertación -salvo tres legisladores- y en los bloques unipersonales de Magdalena Odarda (ARI) y de Claudio Lueiro (PPR). Fueron 30 frente a 11 rechazos y se requerían 31 votos a favor.

Hasta último momento el oficialismo buscó esa decisiva adhesión y creyó en el andino Rubén Torres para esa posibilidad. Sin embargo, el legislador mantuvo su rechazo.

Ayer en Sierra Grande, el gobernador Alberto Weretilneck dijo que pensará si va a insistir en el proyecto y que lo hablará con el vicegobernador Carlos Peralta y los legisladores. "Una sesión no es la muerte de nadie, aspirábamos a tener un STJ cinco vocales que nos permita mayor independencia y el acceso a la mujer". Afirmó que "hay dos sectores que lo han impedido y están claramente identificados. No había motivo para no votar la ampliación. Llama mucho la atención que voten lo que fue el pasado, del sector de Saiz, con un sector del peronismo. No somos nosotros los que tenemos que dar respuestas".

El debate poco sirvió porque la expectativa se concentró en el resultado. La aprobación se complicó el jueves cuando tres legisladores radicales -Francisco González, Leonardo Ballester y Héctor Funes- modificaron sus apoyos, expuestos el miércoles en el Plenario. Cedieron ante el reclamo del exgobernador Miguel Saiz.

A partir del rechazo parlamentario, la iniciativa no podrá volver al recinto en lo que queda del año y quedará postergado el pretendido incremento de ese cuerpo judicial, que prometía la inclusión femenina y de las cuatro circunscripciones judiciales.

En la Legislatura, los críticos se concentraron en el apuro del tratamiento, considerando que el proyecto ingresó el lunes y que la prioridad judicial está en la cobertura de las vacantes. Esa principal resistencia correspondió a Ana Piccinini, quien machacó diciendo que la urgencia "está en la estructura" y que no se había consultado a los vocales del STJ para saber si efectivamente "están abarrotados" de tareas. La legisladora aludió a que el gobernador Carlos Soria, "el líder que ganó", quien declaró que el STJ debía mantenerse con tres jueces.

Luego, Ricardo Ledo (Unidos por Río Negro) agregó que el gremio judicial planteó que la suba del STJ no prioridad.

Al final, Ariel Rivero reiteró que la necesidad estaba en la cobertura del alto número de vacantes.

La postura oficial fue planteada por Tania Lastra y Arabela Carreras. La primera enumeró argumentos y la segunda se concentró en Piccinini, aludiendo a su memoria selectiva. En esa dirección, el radical Alejandro Betelú había aportado que esa legisladora en marzo del 2006 había declarado a "Río Negro" su respaldo a la ampliación del STJ frente a un proyecto de Saiz.