El dictamen emanado de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia formó parte del orden del día de la sesión ordinaria de ese día, oportunidad en la que hubo aprobación unánime “en general” pero se escucharon los planteos radicales a los artículos vinculados con la distribución y atribución de funciones al Defensor Alterno y a la incorporación de este último magistrado al Consejo de la Defensa Pública.

La oposición a los artículos 14°, 15° y 16° fue fundamentada por el diputado Roberto Risso, quien encuadró su exposición en la Constitución de la Provincia del Chubut, recordando la aplicación de la misma concepción al momento de aprobarse una modificación similar del Ministerio de la Procuración Fiscal durante el anterior período legislativo.

Conducción compartida

“Por entonces no la votamos. Si la Constitución o los constituyentes hubiesen querido que ambos Ministerios estuvieran conformados por dos personas lo hubiesen establecido en su letra y no lo dice. Tanto la Procuración como la Defensa Pública son encabezadas por el procurador general y por el defensor general. Con la procuración alterna y la defensoría alterna, la conducción de ambos ministerios corresponde a ambos funcionarios”, puntualizó Risso.

“La Constitución no prevé la existencia de un Defensor General Alterno. Si lo hubiera querido expresar, hubiese dejado abierta la posibilidad”, añadió.

El Ministerio de la Defensa Pública “es la herramienta que prevé la Constitución al servicio de todos los sectores de la sociedad. Cualquier habitante del Chubut tiene derecho a acceder a la defensa pública”, sostuvo el legislador radical, quien se refirió luego a las funciones del llamado Consejo de la Defensa Pública, “un organismo que debe tener todas las características de independencia porque controla, asesora y dictamina en las resoluciones del defensor general”, dijo.

Independencia amenazada

Cuestionó luego “la introducción ahora del Defensor Alterno, con posibilidades de dictar instrucciones generales, en el funcionamiento del Consejo de la Defensa Pública” y dijo que “mantener su independencia es tremendamente importante”.

Tras destacar las trayectorias de los actuales responsables del ministerio de la Defensa Pública, Risso indicó “no entender por ello la inclusión del Defensor Alterno en el funcionamiento del Consejo de la Defensa Pública, al echar por tierra la independencia que debe tener”.

Señaló el mantenimiento de la misma oposición desde la aprobación de una procuración fiscal alterna, el otro ministerio público contemplado en la Constitución Provincial, el diputado de la UCR ratificó “la firma oposición” a dicha inclusión “por romper la imparcialidad que la ley prevé para el Consejo de la Defensa Pública”.