1.- Solano 75 43 49

2.- La Paz 85 57 56

3.- La Florida 72 47 45

4.- La Colonia 50 27 27

5.- Quilmes O. Av. LPlata/ Calchaquí 57 32 30

6.- Quilmes O. La Cañada 61 37 36

7.- Ezpeleta Este 58 29 31

8.- Ezpeleta O. hasta Avda LP 69 50 42

9.- Ezpeleta Av LaPlata/Calch 56 40 38

10.- Quilmes Centro 46 20 21

11.- La Ribera 80 40 46

12.- Quilmes Sur 51 22 25

13.- Bernal O. Calch/Arroyo 64 30 36

14.- Bernal Este V.Alcira/Bº Par 56 22 25

15.- Bernal Centro 45 22 21

16.- Bernal O./ Iapi 79 49 56

17.- Itati/Don Bosco 59 37 38

Más allá de las políticas públicas y los fondos llegados desde Nación, que también beneficiaron a los demás candidatos K, como cuestiones diferenciales, podemos señalar dos:

- Por un lado, los fondos públicos y las oportunidades propias del cargo de Intendente de la ciudad, que aparecieron muy mezclados durante la campaña electoral.

- Por el otro, la abultada nómina de personal municipal como estrategia electoral. Durante el 2010, a la postre el último registro disponible, la administración destinó el 73% de los fondos disponibles a atender el pago de sus 6.000 empleados. Además contó con 6.000 cooperativistas propios.

Frente a 26 competidores, el experimento ganó. Obtuvo una buena diferencia con sus oponentes. De haber sido una elección general, se hubiera quedado con 10 de los 12 concejales en juego, copiando lo que ocurrió en la llegada de Sergio Villordo, cuando compitieron 33 candidatos.

Hasta se dio el gusto de quedar primero en Quilmes centro y en Bernal Centro. En el promedio se ubicó en torno al 36%; cifra que terminó admitiendo extraoficialmente, recién el jueves último.

LA TACTICA DEL EXPERIMENTO

Desde la misma noche del domingo último, la administración adoptó un comportamiento triunfalista que buscó marcar la agenda pública con cifras por sobre el 50% de los votos; y con un resultado arrasador en todas las mesas. Como tantas otras veces, las palabras del Jefe Comunal, no eran la verdad.

La falta de información desde fuentes confiables a nivel local, postergaron notoriamente la posibilidad de disponer de resultados zona por zona. Con el correr de las horas comienza a ser posible saber cuál es la valoración ciudadana sobre el experimento Gutiérrez.

La sorpresa de unos, es contrariedad, enojo, desazón, y fastidio en el entorno más cerrado de Francisco Gutiérrez. Se ganó, con una victoria corta. No hubo declaraciones políticas del candidato triunfador en toda la semana.

LO QUE NO SE PUEDE OCULTAR

Cuando Gutiérrez apareció en el acto que presidió el Gobernador Scioli en la ciudad, al que no había sido invitado, estaba marcando el grado de malestar que reina en su círculo más íntimo.

A pocos metros de los periodistas presentes, y como si no los hubiera registrado, el Jefe Comunal se dispuso a compartir su desazón como si de una cuestión de Estado se tratara. El gesto del Gobernador como diciendo: No te puedo creer, ¿en serio, te fue tan mal, no me digas? , capturado en las fotos, dicen el resto.

Es el segundo resultado más bajo de todo el Comcosur.

En una tabla con Intendentes vecinos, Gutiérrez queda anteúltimo:

- Darío Giustozzi, de Alte. Brown (64,04%);

- Patricio Mussi, de Berazategui (61,15%);

- Martín Insaurralde, Lomas de Zamora (57,17%);

- Jorge Ferraresi, de Avellaneda (43,95%);

- Julio Pereyra, de Florencio Varela (42,51%);

- Francisco Gutiérrez (36 %);

- Darío Díaz Pérez de Lanús (26 %).

En el marco más amplio del Conurbano, el porcentaje fue tan precario que sacó a Quilmes de los registros informativos oficiales en materia de resultado kirchnerista, a pesar que la presidenta logró en Quilmes, una cosecha del 62,5% del total de votos válidos. El caso más notorio lo ofreció el cable emitido el viernes al cierre de la jornada por la Agencia oficial TELAM, dónde no figura la actuación de Quilmes y su Intendente.

OCHO PARA ARRIBA Y OCHO PARA ABAJO

Tomando como último registro las elecciones legislativas del 2009, dónde Francisco Gutiérrez había obtenido el 37,5% con su candidatura testimonial, el experimento perdió espacio en 8 de las 17 zonas en la que está organizado el Distrito. Empató en La Colonia y ganó terreno en otras 8 zonas. Hasta aquí se podría hablar de una marcada paridad en relación al voto 2009, sino fuera por al menos tres razones.

7.- Ezpeleta Este - 2

10.- Quilmes Centro - 1

12.- Quilmes Sur - 3

14.- Bernal Este - 3

4.- Quilmes Oeste/ La Colonia 0

PRIMERA RAZON: CRECIO EL VOTO NO GUTIERREZ

En el 2009, todos los votos K en el Distrito los escrituró el experimento Gutiérrez. Ahora en las primarias del 2011, pierde algo más de un punto en el promedio general, mientras la fórmula nacional y provincial, lograron cosechas muy superiores que fueron capitalizados por otros candidatos. Es decir, más allá del voto de la oposición, ahora apareció una buena porción de votante K, que rechaza el experimento Gutiérrez.

SEGUNDA RAZON: SE PIERDE MAS

Los números zona por zona no sólo evidencian sino que además localizan el origen de esta tendencia, hacia la pérdida en la consideración de la ciudadanía. En las zonas dónde se gana terreno electoral es por el uno y dos por ciento; con la sola excepción de Ezpeleta Oeste dónde se registra un crecimiento del ocho por ciento.

En cambio cuando se repasan los porcentajes del retroceso, se anotan cuatro zonas con caídas por sobre el seis por ciento, llamativamente se trata de espacios tenidos como fortalezas para la gestión municipal. No es que perdió mucho en los centros, la pérdida ocurrió en el Oeste profundo de Quilmes y en La Ribera, único espacio del Este, dónde Gutiérrez ganó el turno anterior.

8.- Ezpeleta O. gana 8 %

1.- Solano pierde 6 %

11.- La Ribera pierde 6 %

13.- Bernal Oeste pierde 6 %

16.- IAPI/ Villa Azul pierde 6 %

TERCERA RAZON: SE RECUPERA POCO

En una elección dónde el electorado dispuesto a votar al Kirchnerismo se ubicó 25 puntos por encima de la cosecha del 2009; a la hora de traccionar votos, el experimento Gutiérrez obtuvo un muy pobre desempeño. Aún en las zonas dónde se dice estar poniendo todo el peso de la gestión municipal.

1.- Solano/ La Paz gana 1

3.- Solano/ La Florida gana 2

5.- Q.O/de Avda la plata hasta Calchaquí gana 2

6.- Bº Parque Calchaquí/ La Cañada gana 1

9.- Ezp O./ de Avda la plata hasta Calchaquí gana 2

15.- Bernal Centro gana 1

16.- Don Bosco/ Itati gana 1

Final: Se trata de un veredicto tan categórico que al menos permite entender por qué tantos malabarismos informativos por parte del Jefe Comunal, en primera persona.

Final II: Es un veredicto tan firme como el registrado en el 2009, cuando resultó derrotado todo a lo largo de las vías del tren y en el tronco central de Quilmes Oeste y sin embargo el Experimento no produjo cambio alguno, ni parece haber registrado tamaño aviso.

Final III: La situación planteada, ofrece una lectura mirando hacia el pasado y otra de cara al futuro. Quién revise hacia atrás dirá que algo no ha funcionado bien con el experimento Gutiérrez como para obtener un resultado tan pobre en las legislativas de mitad de mandato y ahora profundizar ese veredicto con registros aún más bajos en zonas a las que dijo dedicar toda su energía. La situación se hace más explícita por la presencia de muchos más votantes dispuestos a acompañar las políticas oficiales.

Con la experiencia del 2009 a la vista, todo indica que el experimento Gutiérrez se dispone a afrontar la cita del 23 de Octubre, prometiendo; y esperando que ahora sí ocurra el milagro.

Final IV: Valió la pena comprar el diario. En cuanto al agotamiento político del experimento Gutiérrez, que desde hace tanto tiempo se viene vislumbrando y que ha sido materia de buena parte de nuestros encuentros semanales; hoy es un dato confirmado en las urnas. INAPELABLE.