El juez Eugenio Sarrabayrousse, secundado por los jueces Juan José Varela y Daniel Borrones, dio lectura al veredicto condenatorio cuyos fundamentos se darán a conocer el 5 de diciembre próximo.

El fiscal Jorge López Oribe consideró una vez conocido el fallo, “los dichos de la víctima fueron convincentes y nada pudo tachar la seriedad de lo que dijo, aparte habían síntomas previos de que algo había pasado con el padrastro y todo ello confluyó en la condena. Además hubo pericias psicológicas sobre la menor que avalaron su versión”, expresó el acusador que había pedido 13 años de condena en su alegato.

“La verdad estoy conforme por que estos delitos tienen un mínimo alto con 10 años, que es mayor a la de un homicidio que es 8, y creo que es acorde a lo ocurrido”, valoró, asegurando como agravante que “la chica seguirá un tratamiento para superar lo ocurrido ya que tenía 13 años al momento del hecho”, relató.

Fiscal pidió apercibimiento al defensor

Incluso el tribunal desestimó en su fallo un pedido del fiscal pidiendo un apercibimiento al abogado defensor, el Dr. Alejandro de la Riva, por su desempeño en este proceso con “actitudes hostiles hacia algunos testigos y hasta desubicadas para con la víctima”, expresó, en una situación que se ha observado en otros procesos por parte de De la Riva al momento de litigar.

Teniendo en cuenta que este proceso se llevó adelante a puertas cerradas, solo basta retrotraerse a un juicio anterior, en el cual De la Riva tuvo una actuación de igual tenor, en la que los jueces no pudieron –o supieron- poner freno. Este caso no fue la excepción y el tribunal optó por desestimar la solicitud del fiscal.

Asimismo se ordenó iniciar acciones en relación a un testigo llevado por la defensa, por el cual el fiscal López Oribe pidió investigar la presunta comisión del delito de “falso testimonio”.