En una clara defensa del derecho a informar y ser informados que consagra nuestra Constitución, dos jueces de La Plata ordenaron a la Municipalidad de la Plata, que conduce el intendente Pablo Bruera, poner fin al discrecional y arbitrario reparto de la publicidad oficial que realiza desde hace más de dos años y medio.

Concretamente, los magistrados platenses José Luis Bombelli y Francisco José Terrier, del tribunal de Familia nº 1 y del juzgado en lo Contencioso Administrativo nº 3, hicieron lugar a dos acciones de amparo, presentadas por el diario Hoy y por la Red 92, a fin de que se les restituya la pauta que les fue cortada abruptamente en el año 2007 por motivos estrictamente políticos. Y, además, ordenaron que se fijen criterios objetivos para la distribución de la pauta oficial y la elección de los medios de comunicación al efecto.

Se trata del último capítulo de una trama de intereses oscuros que, desde hace varios años, vienen trabajando incansablemente desde las sombras para que en la capital bonaerense vuelva a instaurarse un monopolio informativo, como el que existió durante décadas. Esto llevó a que, pese a existir una importante jurisprudencia emanada desde la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto a que el Estado “no puede asignar los recursos por publicidad de manera arbitraria, en base a criterios irrazonables” (Carlos Fayt, ministro decano del máximo tribunal), las autoridades municipales incumplieron desde que entraron en funciones con lo resuelto por el máximo tribunal del país, que no hizo más que confirmar lo establecido por la Constitución nacional y por los pactos internacionales a los que adhiere nuestro país.

Eso no es todo: desde diversos sectores políticos y empresarios, también se intentó ejercer presión sobre los magistrados que ordenaron poner fin a esta discriminación manifiesta, en momentos donde diariamente Hoy está distribuyendo 65 mil ejemplares gratuitos, lo que lo ubica, por lejos, como el diario más leído y con mayor penetración de la región.

En los fundamentos de la presentación judicial, el diario Hoy planteó que las autoridades municipales, mediante el manejo discrecional de los fondos públicos, presiona y castiga, o premia y privilegia, a los comunicadores sociales en función de sus líneas informativas y de opinión, en franca violación a la libertad de expresión y los derechos humanos. En esa misma dirección, el Dr. Bombelli consideró -en su fallo- que el Municipio platense ha tomado una posición que resulta cuestionable debido a que suspendió “la relación comercial sin mediar aviso o comunicación, coincidiendo dicha circunstancia con el cambio de gestión gubernamental”.

Un criterio similar adoptó el Dr. Terrier, que remarcó que las constancias obrantes en el expediente “resultan demostrativas de la abrupta interrupción de la publicidad oficial que era otorgada a la la frecuencia FM 92.1 sin que que prima facie se acrediten razones que justifiquen razonablemente dicha decisión”.

Una larga lucha

El diario Hoy viene realizando una ardua lucha desde hace 17 años contra el uso arbitrario de la publicidad oficial por parte del poder político, lo que se traduce en una ilegítima restricción a la libertad de expresión y a la libertad de prensa.

Este diario fue el uno de los pocos medios gráficos del país que, desde su nacimiento, en 1993, alertó sobre las consecuencias que estaban teniendo las nefastas políticas llevadas adelante por Carlos Menem a nivel nacional, y por Eduardo Duhalde en la Provincia. Esos mismos cuestionamientos también se trasladaron al municipio, que por aquel entonces conducía Julio Alak. Y llevó a que el poder político de aquel entonces intentara, por todos los medios disponibles a su alcance, que este diario desapareciera. Por eso clausuró todos los suministros de publicidad oficial, recursos que en definitiva son aportados por el conjunto de la ciudadanía que paga sus impuestos y que no pertenece a ningún gobierno.

Así fue cómo, en el año 1997, el diario Hoy se convirtió en le primer medio del país que llegó hasta Corte Suprema de Justicia de la Nación para denunciar el reparto arbitrario y discrecional que realizaba el intendente de La Plata en el reparto de la publicidad oficial.

En aquel entonces, el máximo tribunal (que era conducido por la mayoría automática menemista) desestimó la denuncia, pero hubo un fallo de minoría, firmado por los jueces Fayt, Petracchi y Bossert, que actualmente constituye una importante jurisprudencia del derecho de la comunicación y, además, sentó las bases para que la actual Corte Suprema de Justicia pudiera dictaminar que “no sólo debe evitar el gobierno acciones intencional o exclusivamente orientadas a limitar el ejercicio de la libertad de prensa, sino también aquellas que llegan a idéntico resultado de manera indirecta. Los actos indirectos son, en particular, aquellos que se valen de medios económicos para limitar la expresión de las ideas”. Y también estableció que “la distribución de publicidad estatal puede ser utilizada como un fuerte disuasivo de la libertad de expresión, obstruyendo este derecho de manera indirecta”.

Esta lucha incansable en favor de la libertad de expresión, y del derecho que tiene todo ciudadano a informar y ser informado, hace que desde el diario Hoy se considere que todos los medios tienen derecho a recibir la pauta publicitaria en función de criterios objetivos. Por eso, desde este diario nunca se emprendió ninguna acción tendiente a evitar que, por ejemplo, el diario El Día reciba la publicidad oficial que le corresponde, en función de su tirada de 5 mil ejemplares y su nivel de venta, de poco más de 2 mil ejemplares diarios.

“Facultades discrecionales” del Municipio platense

Al responder las demandas presentadas por el diario Hoy y la Red 92, el Municipio platense se escudó en las denominadas “facultades discrecionales de la administración”, es decir, la creencia de que la Comuna puede decidir libremente si va a efectuar publicidad o no, y para el caso de que decida llevarla a cabo, mediante qué medios y con base al criterio de selección que la propia administración determine. Obviamente, esta excusa fue desestimada por los magistrados.

Las demandas no sólo atañen al hecho de que el Municipio, por razones políticas, no pauta publicidad en el diario más leído y en la radio más escuchada de la región, sino también a la deuda publicitaria que data de 2007 y que nunca fue saldada por la administración comunal. Estos compromisos forman parte de la deuda consolidada del Municipio, con lo cual su legitimidad está fuera de toda duda ya que ese ejercicio no sólo fue analizado y aprobado por el Concejo Deliberante local, sino también por el tribunal de Cuentas de la Provincia.

El fallo del Dr. Bombelli es más que elocuente. Al analizar el descargo realizado por la Comuna, que habló de “irregularidades procidementales” cometidas durate 2007, cuando el Municipio era conducido por el actual ministro de Justicia, Julio Alak, el juez concluyó: “La demandada no ha logrado justificar su accionar, ya que la declaración de la emergencia administrativa mediante la ordenanza 10.348, y la consecuente revisión de las contrataciones generadas en el año 2007, no ha determinado hasta la fecha responsabilidad alguna que pueda imputarse a la actora”. Y agrega: “La decisión de excluir al diario Hoy de la pauta publicitaria oficial debe entenderse como una penalidad anticipada sin que la Justicia se haya expedido en definitiva, violando la presunción de inocencia, el principio de defensa en juicio y la división de poderes que rigen el estado republicano de derecho”.