Luis Zaffaroni (FPV) recordó que el primer anteproyecto presentado era por 48 millones. “Desde su presentación, el debate que se dio en Comisión fue sobre la necesidad de ajustar en función de los egresos e ingresos del municipio. Así llegamos al número de 43 millones que presentó el Ejecutivo. Pero solicitamos en el último plenario seguir estudiando un poco más los números”. Reitero que en este análisis está fuera de discusión el tema salarial y la necesidad de reconocer también a los contratados.

“Pero en las otras cuestiones creemos que se debe encontrar los parámetros de un gobierno que cierra la gestión y un nuevo gobierno, para que se vayan acordando criterios y pautas para que el nuevo ingrese su gestión con las condiciones necesarias”, dijo Zaffaroni.

OBRAS A EJECUTAR

El concejal del FPV indicó que se pidió al Ejecutivo que “se mantengan las obras, sobre todo las prioritarias y las que se puedan hacer de acá a diciembre; obras importantes como el ducto sur, porque tiene que ver con el tema pluvial y cloacas en barrios que hoy tienen dificultades. Es una obra en la que se puede avanzar bien y que seguramente comprometerá el presupuesto del año que viene”.

Por su parte el radical Jorge Camarda indicó que hasta el momento “no alcanzamos a entender el objetivo de la gestión en su tramo final porque incrementó las gastos de funcionamiento y aplica una economía de desinversión en la obra pública, sobre todo en el Presupuesto Participativo. Nos preocupa porque no nos cierran los números”.

REDISTRIBUCION

Más detallista con las observaciones que se realizan al último anteproyecto presentado por el Ejecutivo, Camarda explicó que se destinaron 20 millones a la masa salarial con el sueldo anual complementario de diciembre, además de los 7 millones destinados al incremento del subsidio a la empresa Patagonia Argentina, y 11 millones para el correspondiente a la Tasa de Higiene Urbana.

“Esto sumaba 37 millones de pesos, pero teníamos 26 millones más en gastos de funcionamiento que eran para pagar alquileres de inmuebles, de autos; en definitiva muchos gastos en locación de obras”, apuntó.

Según Camarda, el anteproyecto no solo implica la suspensión de obras del Presupuesto Participativo, sino también reducciones en los montos asignados a otras obras. “Se habían destinado 3 millones de pesos para la reparación del Club Huergo y sacaron la mitad; se habían destinado 3 millones para la reparación de la terminal y se sacó 1 millón; inclusive se sacan fondos destinados a las 500 cuadras, y fondos para la partida de la colectora sur que era una obra fundamental y prioritaria”, dijo el edil.

El tema no es sencillo y requiere además que se prevea el impacto futuro de algunas determinaciones. Por ejemplo con respecto a la Tasa de Higiene Urbana se expresa que actualmente se está recaudando un tercio de lo que la empresa factura, “por lo que tenemos entre 75 y 80 millones en subsidio, pero nos descolocó la posición del Ejecutivo en su última presentación”.

El Ejecutivo pidió una sesión extraordinaria para el miércoles

Echelini señaló que la falta de tratamiento legislativo del pedido de ampliar el presupuesto municipal 2011 genera complicaciones en el pago del subsidio al transporte público y no dejaría otra opción que establecer un aumento en el costo del boleto.

“El no tratamiento de la ampliación presupuestaria nos deja en una situación financiera complicada. Cada día que pasa la partida se va agotando más, hoy la de subsidio de transporte la tenemos en cero pesos”, advirtió ayer el secretario municipal de Gobierno, Jorge Echelini.

El funcionario efectuó esas declaraciones en referencia a que el Concejo Delibertante de Comodoro Rivadavia volvió a postergar en su sesión del jueves el tratamiento del pedido efectuado a fines de junio por el Ejecutivo para la ampliación del presupuesto municipal 2011.

“De no obtener la ampliación presupuestaria no vamos a poder pagar el subsidio de transporte del mes en curso con lo que necesitamos con premura definiciones”, aseguró Echelini, quien como en pasadas declaraciones volvió a advertir de que en caso de que se “caiga” el subsidio al transporte público de pasajeros, no quedará otra opción que aumentar el costo del boleto, que actualmente es de $1,50 para la primera sección.

El Concejo Deliberante volvió a postergar el jueves el tratamiento del proyecto luego que el bloque del Frente para la Victoria argumentara que frente a su pedido, el Ejecutivo no ajustó los números de manera suficiente, más allá de que el pedido de ampliación presupuestaria inicial se redujo de $46 millones a $43 millones.

Al respecto, Echelini opinó: “me parece que no hay discusión, el pedido debería sustanciarse. Nada impide que si el Concejo tiene dudas sobre alguna partida del proyecto desapruebe el aumento sobre esa partida, pero sí apruebe el resto. Las dudas que puede haber son legítimas, pero si esto estanca el resto del proyecto nos complica en otras partidas”.

Así adelantó que sobre esa base “enviamos un pedido de sesión extraordinaria para el miércoles para tratar la ampliación presupuestaria”.

El oficialismo quiere posponer el debate

El bloque del PJ en el Concejo de Comodoro se inclina por la aprobación del proyecto de ampliación presupuestaria propuesto por el Ejecutivo con el acompañamiento del Provech y el Partido Vecinal.

“Se debe avanzar porque ya hay sectores del municipio que no tienen partidas, lo que tiene que ver con el funcionamiento, la obra pública y el salario de los trabajadores. Consideramos que hay cosas para discutir, como el tema de las horas extras, el alquiler de autos, de inmuebles; eso se debe discutir pero después de la aprobación de la ampliación”, dijo el concejal Juan Maldonado.

Argumentó además que la reducción solicitada se hizo incluso de acuerdo a la proyección de la llegada de regalías petroleras. “Ingresos que no llegaron en tiempo y forma, más allá de que se argumenta que es por las cuestiones conflictivas, aunque en Comodoro no hubo situaciones de conflictividad, sino en Santa Cruz, aunque algunas empresas tienen bases aquí y operan allá. El Ejecutivo ajustó y pasó de 46 millones de dólares a 41 millones de pesos. Para nosotros se debe avanzar”.