El Concejo autorizó al Ejecutivo a solicitar un crédito para cancelar deudas

El Concejo Deliberante de Puerto Madryn aprobó anoche el paquete de medidas económicas solicitado por el Intendente Ricardo Sastre, lo que posibilitará al Ejecutivo tomar un empréstito de hasta 10 millones de pesos, como así también, poner a la venta una serie de lotes con cuyos recurso se pretende regularizar el estado financiero de la Municipalidad.
El único que votó en contra fue el edil Pedro Giménez (Pach) quien, por otra cuestión, tuvo un fuerte cruce con Mabel del Mármol, Virginia Menghini, Adrián Peroy y Alejandra Marcilla.

El miércoles fue una jornada intensa, por la mañana comenzaron las reuniones en la Comisión de Hacienda y las cuestiones relativas a la aprobación del “paquete económico”. Alas 11.30, se produjo el primer cuarto intermedio en la Comisión y los ánimos oscilaban entre el descontento, las inquietudes y también la incomprensión de algunos datos técnicos del mismo proyecto.

Pidieron detalles

Desde el municipio y a fin de destrabar el dictamen de Comisión sugirieron que un funcionario del área de Hacienda concurra a dar detalles del proyecto. “Manden a Mastrogiovanni que explique el proyecto”, se escuchó desde un teléfono celular lejano. Así, el Contador Ariel Mastrogiovanni quien se desempeña como Subsecretario de Hacienda partió al edificio legislativo con un objetivo claro y preciso: explicar todos los ítems que no quedaban bien en claro, los cuales giraban en torno a tecnicismos ligados con porcentajes, intereses y demás menesteres de la deuda.

Una de las consultas más incómodas se originó al consultar por qué el préstamo no se pedía de una entidad financiera pública. Hasta ayer la idea original era pedir un crédito con una banca privada.

A las 13, las puertas del Concejo se cerraron con llave y había que esperar hasta las 17 para saber qué pasaría con la sesión.

No obstante, luego de la comisión varias voces se plegaron a las primeras iniciativas de disenso pregonadas por la concejala Alejandra Marcilla quien recalcó que para aprobar la venta de tierras y/o el préstamos de 10 millones de pesos debían conocerse en detalle cuáles eran los actuales números del municipio.

Cuarto Intermedio

A las 17, los ediles se reiniciaron las actividades legislativas y los ediles volvieron a reunirse en comisión hasta las 19.33 donde finalmente pasaron al recinto. Fue uno de los días más concurridos el edificio del Concejo Deliberante ya que algunos funcionarios decidieron visitar el edificio, como ser el Secretario de Gobierno, Gustavo Antín, Coordinador de Gabinete Gustavo Antonetti, el Coordinador de Enlaces y Políticas Públicas, Ariel Salvador. Incluso el Intendente Ricardo Sastre pasó a ver en qué situación estaba la iniciativa del Ejecutivo.

Una de las primeras actuaciones fue “la hora de preferencia” la cual fue inaugurada por el Concejal Marcelo Berzón: “Hoy nos encontramos en una situación particular derivada de la situación económica del municipio. Quiero hacer unas breves consideraciones, puesto que generalmente esto no cuenta con el respaldo de la oposición”. Así, el edil radical hizo hincapié en los factores económicos que atraviesan el país, como la inflación, y también habló de un “ajuste” nacional para contextualizar la situación financiera del municipio.

Sólo un voto negativo

Con todo, el municipio podrá ahora acceder a un préstamo por el Banco Patagonia de hasta 10 millones de pesos para reestructurar la deuda municipal. Se implementará el programa de recupero de acreencias de impuestos, y también se autorizó al loteo para la adjudicación de tierras municipales.

Pedro Giménez votó por la negativa y argumentó: “Si bien es cierto que hay necesidad de financiamiento en función de la crisis que es evidente, en función de los certificados de las obras de parte del Gobierno Nacional, hemos solicitado una serie de información y no se nos ha brindado. Nosotros solicitamos tener la conclusión de la Comisión Investigadora y no lo tuvimos. Me parecería una irresponsabilidad aprobar un endeudamiento sin tener los números reales y concretos del municipio. Hoy tuvimos la visita del subsecretario de Hacienda y no me conformó”.

Una causa picante

En tanto, en la Hora de Preferencia, Pedro Giménez tomó la palabra y recordó que “hace más de 24 meses, junto con el concejal Berzón, presentamos en distintos estamentos la denuncia sobre distintas irregularidades en el ámbito de este cuerpo. A pesar de todas las descalificaciones políticas y mediáticas que debimos soportar y soportamos, está claro que lo que indicamos es veraz”. Entre tanto, el edil del PACh rememoró la situación de Marta Rotondo y el juicio que se está llevando a cabo por adulteración de documentación, conjuntamente con Ricardo Lázaro quien está siendo juzgado por incumplimiento de funcionario público en detrimento del Concejo Deliberante. “Nos preocupa que el Tribunal de Cuentas no se hubiera expedido de ningún modo. Nos queda la duda de distintas irregularidades administrativas aunque el Tribunal mantiene un silencio llamativo”, declaró el edil quien advirtió que el PACH constató otras facturas adulteradas aprobadas incluso por el Tribunal de Cuentas. “¿Es infinita la impunidad para quienes ejercen el poder?”, se preguntó Giménez.

Acto seguido, Mabel del Mármol no quiso dejar pasar el tema: “Sin ánimo de polemizar, no me toca hacer la defensa de Lázaro, pero puedo dar fe de su buena fe. A mí la acusación me alegra porque se le hace por inobservancia y no por ladrón o coimero que son cosas muy diferentes. En todo caso habrá que preguntarse cuál fue el rol de la comisión. Si se advertían tantas irregularidades, pucha, vale la pena preguntarse si no hay que tomar otro tipo de medidas, ¿cómo la comisión no se enteró?”

Sobre el tema, Adrián Peroy sostuvo: “Sobre causa del Fondo del Concejo, sé que la misma se ha elevado a juicio. No quiero defender a nadie ni criticar la conducta procesal, pero sostengo que creo en la independencia de poderes y creo que hay que dejar actuar a los mismos”. Además, Peroy insistió en el principio de inocencia: “La condena va a llegar en el debate, pero mientras tantos son inocentes.” Por su parte, Marcilla adhirió a los planteos de Peroy y Del Mármol.

Giménez no pudo contener las palabras y dijo: “No comparto que no podamos opinar sobre los fallos de la justicia. Es cierto que todos tenemos la presunción de inocencia pero se ha comprobado que las facturas estaban adulteradas, que los cheques estaba adulterados, que los cheques se cobraba al portador: lo que nosotros denunciamos está absolutamente demostrado”, concluyó.

Comentá la nota