Al igual que el tratamiento del Presupuesto Municipal, la Rendición de Cuentas es una de las citas más importantes que cualquier deliberativo municipal debe afrontar con periodicidad anual. Fuera de los avatares que la realidad de todo municipio impone día a día, esas dos ocasiones constituyen los obligados escenarios estables en que se libran los debates que tienen que ver con la vida política local: una ocasión propicia para que quienes están a favor o en contra de una gestión de gobierno municipal expliquen los fundamentos de esa toma de posición. Nada de eso se vio hoy en el recinto del Palacio Legislativo (la ex Escuela Normal, ahora bautizada así por el oficialismo).

La rendición de cuentas se trató sin mediar argumento alguno. Desde las bancadas del Frente Social, la UCR y el Movimiento Evita levantaron la mano a la hora de votar por el rechazo del balance correspondiente al ejercicio 2011. Los del PJ no compartieron esa apreciación, pero calladamente veían cómo las últimas cuentas que dejó la gestión de ocho años de Marcelo Carignani quedaban rechazadas por mayoría.

Cerrado el encuentro deliberativo, que apenas duró una hora, EL NORTE consultó a concejales de los distintos bloques respecto a su posicionamiento. Según lo expresado por ellos, en todos los espacios generó disgusto que el tratamiento del expediente (en que también estaban contenidas las rendiciones del Instituto de Planeamiento Social -IPU- y del Ente Mixto de Promoción Turística) no haya generado el acostumbrado debate.

Es el caso del oficialista Andrés Quinteros, quien advirtió que “es una vergüenza dolorosamente llamativa que quienes distribuyeron las partidas para el funcionamiento del Estado ni siquiera tengan la hombría de bien de explicar a los vecinos por qué gastaron el dinero de la manera en que lo gastaron”.

Quinteros, quien además de ser presidente del Concejo Deliberante es integrante de la comisión de Presupuesto y Hacienda, completó: “Ni en el recinto ni en comisión hubo discusión en torno a la rendición. Es histórico lo que ha pasado: nunca en la historia del Partido de San Nicolás una rendición de cuentas se trató de esta manera. A nosotros nos hubiera gustado saber por qué quienes integraban el Gobierno hasta el 12 de diciembre de 2011 gastaron el dinero de todos los nicoleños de la forma en que lo gastaron. Por ejemplo, el Fondo Municipal de Obras Públicas está compuesto por dinero que aportan todos los contribuyentes de San Nicolás, pero el Estado no lo destinó a obras públicas sino que terminó usándolo para pagar horas extra de los empleados y los viajes y viáticos del entonces Intendente. Así, se desvirtuó la razón de ser de un fondo tan importante como éste, compuesto por fondos exclusivamente afectados al desarrollo de obras públicas”.

El del Frente Social también explicó que la negativa del espacio que integra se apoyó en “el malgasto de los dineros afectados, utilizándolos para suplir el déficit del Estado por la mala administración”, y también en “la desviación en la asignación de partidas específicas”.

Vera y Suárez

Para el justicialista Jorge Vera, quien también integra la comisión de Presupuesto y Hacienda, la falta de debate también mereció una crítica. Incluso comentaría a EL NORTE: “Ya sabíamos que no se iba a plantear ningún debate en el recinto, y que en virtud de una mayoría la rendición de cuentas iba a ser rechazada. En particular, dudo que el concejal Tomás Petacci, presidente de la comisión, haya estudiado la rendición e incluso dudo que esté en condiciones de discutirla. No quiero ser peyorativo, pero es una discusión que requiere de complejos conocimientos técnicos”.

En cuanto a la valoración del bloque que durante el ejercicio en análisis era oficialista del Gobierno de aquel momento, Vera subrayó: “No podemos ser ciegos y no ver el resultado de las últimas elecciones. Nosotros reconocemos ciertos errores en cuanto a la gestión de todos los días. Ahora, la situación económica y financiera de la Municipalidad es una cuestión completamente distinta. En 2011 el municipio tuvo un resultado positivo de 26 millones de pesos, que entre otras cosas se debió a un aumento que no estaba previsto en la coparticipación y a una mayor recaudación. Por lo tanto, personalmente yo acepto que nos digan que una calle no se arregló a que una lamparita no se cambió, pero de ninguna manera estoy dispuesto a aceptar que se cuestione la situación económica y financiera del municipio. Esto me huele a un justificativo para un futuro aumento en las tasas”.

Por su parte, Eduardo Suárez (el radical que integra la comisión que analizó el expediente) explicó que el motivo central de la negativa de la UCR tiene que ver con un planteo habitual de ese espacio a la hora de tratar las rendiciones de los ejercicios de los últimos años: la “indiscriminada” reasignación de fondos de una partida a otra.

“Votamos por el rechazo porque tenemos dudas sobre el manejo de las cuentas. Sistemáticamente, nosotros hemos venido votando en contra de la compensación de partidas. El presupuesto termina siendo una expresión de deseo frente a lo que después se rinde como ejecutado. Por otra parte, es llamativo que el ahora senador Marcelo Carignani haya apoyado una iniciativa que busca limitar las facultades del Ejecutivo provincial a la hora de reasignar fondos de una partida presupuestaria a otra”, explicó Suárez.

Cómo sigue

Sin el visto bueno del Concejo Deliberante de San Nicolás, el balance del último año de gestión de Carignani debe ser elevado ahora al Honorable Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires, organismo responsable del pronunciamiento final e irrevocable.

“Estos puntos que nosotros hemos observado en la rendición ahora van a ser objeto de análisis por parte del Tribunal de Cuentas. El proceso quizá termine en una multa o un llamado de atención para quienes ejecutaron el Presupuesto 2011. Y esto está más allá de cualquier consideración política; son cuestiones formales y valoraciones financieras”, observó Quinteros, quien adelantó que “vamos a seguir este proceso de cerca y hasta las últimas instancias”.

Por su parte, Vera restó dramatismo a los pasos que deberá atravesar ahora la rendición de cuentas, luego del pronunciamiento del Concejo Deliberante. “Volvemos a los mismo de todos los años. Este tratamiento por parte del Concejo Deliberante, es simplemente una consideración política. En realidad, el Tribunal de Cuentas hace un seguimiento semanal de la gestión municipal. A ellos no les hace falta que llegue la rendición para saber lo que está pasando en un municipio. El hecho de que esta rendición llegue al Tribunal de Cuentas rechazada por el Concejo Deliberante de San Nicolás, no cambia absolutamente nada. No es que el Tribunal vaya a imponer una multa o un descargo que no tenga ya contemplados a través del control semanal que ejerce sobre las cuentas municipales”, comentó el justicialista.