Concejales de la oposición cuestionaron la distribución de gastos prevista por el Ejecutivo para el próximo año y coincidieron en señalar la falta de austeridad del proyecto de Presupuesto 2013, ingresado días pasados al recinto.

Además, pusieron en duda la transparencia del Gobierno local y aseguraron que los números “están dibujados”.

Según lo estipulado por el oficialismo, el presupuesto será de 202 millones de pesos y contemplará un aumento de tasas del 30 por ciento.

De esta manera, la proyección será un 36,48 por ciento superior a la de este año (que fue de 148 millones de pesos, más otros 20 que se sobreejecutaron) y los impuestos municipales alcanzarán una suba del 71 por ciento en sólo dos años.

Tasas e inflación

Para Rodolfo Pedernera, del Movimiento de Integración y Desarrollo (MID), el aumento de los impuestos municipales está “fuera de todo análisis” y desvinculado de cualquier índice de inflación, ya que “si se suma el aumento de este año con los previstos para el próximo, da una suba del 71,1 por ciento”, número que no se correspondería con la inflación real.

Los elevados costos, a su vez, influirían negativamente en la “cobrabilidad” de las tasas, ya que “cuanto más caras sean, menos gente podrá pagarlas”.

De hecho, de tres años a esta parte, el índice de cobrabilidad bajó, según el edil, del 70 al 50 por ciento.

“Ahora ya están presentando una moratoria, pero si la gente no puede pagar de primera, menos va a poder pagar la moratoria”, afirmó.

En la misma línea, José María Banfi, de la Coalición Cívica, opinó: “Me parece que el aumento de tasas del 30 por ciento es extremadamente excesivo. El argumento es que el aumento de los sueldos es de la misma proporción, pero la verdad es que los salarios de los trabajadores son bajísimos y las tasas carísimas”.

En tanto, Virginia González, del Frente para la Victoria, dijo que la suba impositiva está “muy por encima de lo esperable” y que los argumentos esgrimidos por el Gobierno local no son válidos para justificarla.

“Dibujado”

En otro orden, los concejales consultados por este diario pusieron en duda la transparencia del proyecto oficialista y cuestionaron la falta de austeridad del Ejecutivo municipal.

Así, Banfi afirmó: “Como todos los años, creo que el presupuesto es un gran dibujo que no explica nada, porque las obras presupuestadas no se ejecutan. Por eso, en vez de discutir cómo se distribuyen, hay que ver más bien qué es lo que efectivamente se hace”.

Por su parte, Pedernera resaltó el monto destinado al rubro “Programación anual de compra de bienes y contratación de servicios”, e indicó: “Este año están destinados a ese rubro más de 74 millones pesos, de los cuales varios millones son para gastos varios. Este es el corazón de los gastos incontrolables”.

En este ítem están incluidos los gastos en papelería, material de trabajo, mobiliario y mano de obra (entre otros) que cada secretaría necesitará hacer a lo largo del año, explicó el edil.

Empleados y salarios

El derroche de gastos del Gobierno local se vería reflejado también –según los concejales- en el gran número de empleados municipales, cuyos sueldos se llevarán el próximo año el 48,01 por ciento del total del presupuesto.

“Hoy el Municipio tiene 1.125 empleados, que cobran sueldos bajísimos. Los funcionarios nos dicen que a más servicios, se requiere más personal, pero la verdad es que los servicios adicionales que presta el Municipio no se corresponden con el gran aumento del personal”.

En esta línea, sugirió que en lugar de tener numerosos empleados con “sueldos de hambre”, el Ejecutivo podría reducir el número y pagar “salarios dignos”.

En el mismo sentido, Pedernera opinó: “Aún teniendo en cuenta la creación de la Agencia de Seguridad Vial, el aumento del personal fue bastante significativo este año. De hecho, en 2013 se va a gastar un total de 97.373.676 pesos entre sueldos, viáticos, horas extras y cargas sociales”.

“Nos parece que hay un elevado gasto en personal”, coincidió González y agregó: “Más allá de que los sueldos podrían ser mejores, el porcentaje que se lleva es altísimo en función de los funcionarios y los cargos jerárquicos”.

Turismo

Otro de los cuestionamientos de los concejales está relacionado a los bajos montos destinados al fomento del turismo, una actividad que el gobierno de Mario Meoni suele mencionar como prioritaria.

“Creo que la escasa partida asignada es una muestra más del doble discurso del Gobierno local” dijo Banfi, a lo que González añadió: “El turismo tiene una partida muy escasa, de sólo el uno por ciento. La Municipalidad dijo públicamente que están haciendo una inversión para instalar a la ciudad en los medios nacionales, pero eso se contradice con la partida destinada al área”.