Los ediles capitalinos brindarán este miércoles 4 de enero a las 12 horas, en la Sala de Situación del Concejo Deliberante, una conferencia de prensa en la que anunciarán la realización de una sesión extraordinaria para el día jueves 5 del corriente mes.

El motivo de la convocatoria será debatir el conflicto que se suscitó con el Tribunal Superior de Justicia, por las disposiciones de la ordenanza 4844 que impone límites horarios al funcionamiento de los casinos que funcionan en la ciudad.

Es que el máximo órgano judicial de la provincia ratificó la ‘competencia exclusiva’ de la Administracion de Juegos de Azar de La Rioja (Ajalar) para regular esta actividad, por lo que avaló un amparo interpuesto por empresarios del sector en contra de una ordenanza municipal que estipula que en la franja horaria de 5 a 12 horas, de lunes a lunes, los casinos debían estar cerrados.

A su vez, ese fallo también le quitó la posibilidad de avanzar a la gestión de Ricardo Quintela en su intensión de relocalizar a estas casas de juegos de azar fuera del micro y macro centro, como medida para combatir la ludopatía que afecta a gran cantidad de riojanos, pero en especial a los empleados públicos por la cercanía con sus lugares de trabajo, según indicó el propio jefe comunal.

La opinión del concejal mazista Daniel Marcos

Dice textualmente un comunicado del edil: “Cuando se borra con el codo la normativa sancionada, cabe preguntarse si cuando convenga a pocos, esos pocos no dudarán en contrariar la norma”.

A su vez, indica que “la problemática de la ludopatía, en La Rioja , adquiere ribetes alarmantes, sin caer en números, que por cierto son contundentes y reales, podemos afirmar que el ánimo de defender a los riojanos, al sancionar el nuevo régimen horario ha sido minimizado, despreciado e ignorado”.

“El pedido de una acción de amparo cautelar y su aceptación por la Justicia local, a horas de comenzar la feria estival, tiene que ser aclarado y fundamentado por quienes ignoraron la ordenanza”.

“La ludopatía o enfermedad del juego, es un flagelo destructor que beneficia a unos pocos en detrimento de una comunidad que equivocadamente, busca en el juego una solución a sus pesares económicos”.

En ese marco, señala que “no es que se le adjudique a esta ordenanza una solución mágica, debe mediar una urgente y profunda educación poniendo en claro el daño de esta adicción y sus definitivas consecuencias”.

“Si en vez e reducírsele el horario, como se ordenó oportunamente, le abrimos las puertas a las casas de juego, estamos en el derecho de pensar que alguien más, que los propietario de esos centros se beneficia con la medida”.

A su vez, a su entender “si hablamos de proteger a quienes nos votaron, debemos repudiar este tipo de accionar. No es ser gendarme de mano dura y mucho menos el populista que, a cambio de vaya a saber que recompensa extendemos horarios, fomentando lo que se dice combatir”.

“Cuando hablamos de adicciones, lo hacemos para referirnos a la drogadicción, al alcoholismo? La ludopatía roe cimientos y denigra a la persona que una vez presa de la adicción no encuentra freno a su sinrazón hasta perder la familiar, la propiedad y la dignidad”.

“Si sancionamos la ordenanza 4844, la hicimos porque defendemos principios y valores que para nosotros son sagrados”.

“Hay un abismo conceptual entre quienes regulamos a través de las ordenanzas y quienes pidieron la intervención judicial”.

Finalmente, pide que “defendemos nuestra posición porque la orientamos a la defensa de los riojanos, que nos eligieron precisamente, para eso, para legislar y sancionar medidas de protección y salud mental”.