En su proyecto el concejal Zapata sostiene que la parte final de ese artículo de la Ordenanza de Presupuesto significa que ni el Departamento Ejecutivo Municipal ni la Presidencia del Concejo Deliberante se encuentran obligados a rendir cuentas de los fondos que dispongan, imputables a la partida 1.3.1 (Transferencias Corrientes al Sector Privado).

En la práctica es la tercera ocasión que la comisión de Hacienda espera a Mascarello para abordar el tema. La reunión anterior se vio frustrada por el feriado del 16 de abril, aniversario de la Fundación de Salta.

El feriado del 16 no fue tenido en cuenta por los concejales de la comisión de Hacienda. No obstante en la reunión de comisión, previa al lunes 16, donde también se lo esperaba a Mascarello, Zapata dejó en claro que se podía esperar una ausencia más de Mascarello. Los concejales coincidieron en la necesidad de esperar un llmado más al Jefe de Gabinete. Ese día, uno de los concejales de la oposición levantó el índice en alto y dijo “una más” (por una vez más) gesto que el resto de los ediles asintió.

Algunos aprovecharon ese día la presencia en la comisión del Procurador General Aníbal Anaquín para consultar informalmente si sabía las razones por las que no había concurrido Mascarello.

El proyecto deZapata tiene como fundamento el artículo 18 de la Ordenanza de creación del Tribunal de Cuentas que obliga a rendir cuentas.También remite al artículo 61 de la Constitución Provincial , donde se establece que los funcionarios sirven exclusivamente a los intereses del Estado, sujetos al orden jurídico y a la publicidad de los actos de gobierno.

Zapata cita también el artículo 22 de la Carta Orgánica Municipal sobre el movimiento de la hacienda pública.