“modificar el reglamento interno del funcionamiento del Consejo de la Magistratura, para que realmente haya transparencia en la designación de jueces, fiscales y defensores públicos en la provincia. Así estaremos definiendo un verdadero estándar de calidad y excelencia para la Justicia”.

Miguel Mariano Aranda (candidato a consejero titular) y Mariela Kapetinich (candidata a consejera suplente) destacaron las cuestiones medulares de su propuesta, con la cual se presentan ante el foro capitalino que deberá concurrir a las urnas el próximo 20 de abril. Ambos explicaron: “Para que realmente el Consejo de la Magistratura demuestre transparencia en su accionar, se deben hacer cambios decisivos en el mecanismo de selección. Todos los abogados lo sabemos, sin embargo, nadie toma esa voz que hace mucho tiempo reclama las modificaciones sin encontrar interlocutores. Por ejemplo, en lo que respecta a los concursos pediremos insertar el derecho a acceder a los exámenes escritos, verificarlos y confrontarlos con los otros examinados, para que el profesional que haya sido rechazado tenga una clara respuesta de las razones. Además, en caso de discrepar con los criterios utilizados, permitirá acceder a una vía impugnativa (que hoy no existe), ya que las decisiones del Consejo de la Magistratura son en la actualidad totalmente inequitativas. En cuanto a los exámenes orales, pediremos que sean filmados integralmente, para que de esta manera también quede un documento testimonial sobre el cual se pueda visar y verificar el desempeño del profesional examinado”.

Profundizando su propuesta, agregaron: “Para la instancia de la entrevista exigiremos que se cumpla con la calidad de pública de la misma, y pediremos que además sean filmadas con el mismo criterio de los exámenes orales. Así se dejará un documento con el cual revisar y comparar desempeños entre quienes fueron aprobados y rechazados.

Además, exigiremos que en las entrevistas las preguntas que realice el Consejo estén direccionadas a lo que es el conocimiento teórico y práctico del rol de un juez en situaciones específicamente justiciables, amén de un análisis psicosocial de calificación del profesional”. “Queremos, en definitiva, que en esta instancia las preguntas sean objetivas y esclarecedoras de las aptitudes del letrado. Entendemos que con estos pasos sí podemos generar una situación de verdadera transparencia en la designación de jueces, fiscales y defensores públicos en la provincia”.

Jerarquizar al profesional libre

Los abogados Aranda y Kapetinich agregaron, finalmente, otro aspecto que consideran de vital importancia para el accionar que quieren desarrollar si son elegidos para integrar el Consejo de la Magistratura: “Nos comprometemos, además, a jerarquizar el rol del profesional liberal dentro del marco del Consejo de la Magistratura; transmitir sus experiencias y expectativas respecto de quienes sean los aspirantes, revalorizando la transparencia y la especialidad en la materia. Este es un principio siempre defendido por el Colegio de Abogados, respaldar a aquellos profesionales libres que se presentan a una instancia de selección, como así a aquellos que transitaron por este camino y hoy encuentran su espacio dentro del estatus judicial”.