A raíz de una nota enviada por el Colegio de Abogados de nuestra ciudad en referencia al mal estado del edificio que alberga los Tribunales de Trabajo, nos comunicamos con el presidente de dicha institución, el Dr. Fernando Román González. Con él hablamos también sobre las polémicas surgidas tiempo atrás con el Fiscal General.

Noticias & Protagonistas: En una nota, ustedes comentan el colapso del edificio en el que funcionan los Tribunales de Trabajo, ¿verdad?

Dr. Fernando R. González: Sí. Hace tiempo estamos a la espera de la apertura del Tribunal de Trabajo Nro. 4 para el que ya hasta existen jueces nombrados, pero se necesita un edificio acorde para que reúna a los cuatro tribunales. Desde hace dos años que insistimos en que no pueden hacerlo en los lugares actuales.

N&P: Se han sacado muchas fotos anunciando la “Ciudad Judicial”, pero en la práctica no parece avanzar demasiado…

Dr.FG: Nosotros intentamos incluir el tema en la agenda política. De todos modos, lo que sucede es que hace tres meses está el “concurso de ideas” en la Suprema Corte. Ya tuve dos reuniones con el Dr. Pettigiani para llevarle la opinión del Colegio de Abogados. Hubo acuerdo, y que creo que es la intención de la Corte separar este tema de la contienda electoral. Pero ya es el momento de decidir, así lo anuncian desde el 2007. Así que esperamos que el concurso sea el paso previo para el proyecto urbanístico, que se termine y que las partidas presupuestarias, que están, se ejecuten. El predio está, están dadas las condiciones, pero siempre hay trabas burocráticas que impiden avanzar más rápido.

N&P: ¿En qué quedó la polémica entre usted y el Fiscal Gederal? Nos comunicamos con el Dr. Martín Ferrá y nos planteó que hay un funcionamiento inadecuado en algunas fiscalías, como la de delitos económicos, por el tema de la ocupación de viviendas…

Dr.FG: Nosotros creemos que el Fiscal General es el que debe decidir la política criminal, nada más ni nada ni menos. Sólo lo queremos profesionalizar y que la fiscalía de delitos económicos puedan avanzar más rápido; no únicamente en el tema de las ocupaciones sino en todo el encuadre, para darle más intensidad y profesionalismo a la función. Porque dentro del delito económico están incluidos otros delitos que padecemos todos los marplatenses. Desde ese lugar estuvo la prédica del Colegio de Abogados, que luego se disparó en otra situación fuera de ángulo, con abogados que están imputados por la misma Fiscalía. Prefiero no hablar más del tema puntual pero sí de lo originario: que la Fiscalía General disponga, es el titular de la acción penal y debe dar el ejemplo para que los ciudadanos de Mar del Plata podamos estar un poco mejor.

N&P: Fernández Garello habló de muchos abogados condenados. Sabemos que hubo una reunión con los fiscales y estarían trabajando en una Memoria. En relación a las condenas que hubiere, ¿esos abogados estarían privados de continuar actuando?

Dr.FG: Son dos esferas distintas. Como cualquier ciudadano, deben someterse a proceso. Mientras tanto, hasta que al Colegio de Abogados no se le informa, no se puede iniciar un sumario por imputación de un delito. Cuando hay condena notificada sí se puede, si hay un delito grave, o cuando se toma conocimiento; ahí tenemos obligación de analizar la conducta a través del “Tribunal de Disciplina”. No tenemos investigación de oficio sino a partir de denuncias de particulares o de funcionarios. El conocimiento es por investigación de un hecho público y notorio, entonces iniciamos, si hay motivo, la causa disciplinaria. En algunos casos hemos suspendido a abogados con mayoría agravada porque son temas delicados. El fiscal general investiga, no condena. Debe tener investigación del proceso. Pero quien condena es el juez. Y hasta donde yo sé, desde el Juzgado nos van comunicando para actuar como nos corresponde.

N&P: ¿Cómo es posible que los periodistas se enteren antes que el Colegio de Abogados? Algunos casos se informan mucho antes…

Dr.FG: Si los periodistas tienen información, lo que pueden hacer es pasárnosla y nosotros comenzamos la investigación. Por supuesto que todo arranca desde lo informal, pero cuando llega la información nosotros nos comunicamos con el órgano que supuestamente maneja el tema y ratificamos el estado del proceso.

N&P: Quienes hacemos periodismo no comprendemos por qué en algunos casos rápidamente se hace una reunión, se suspende a los abogados, y en otros casos lo que prima es el silencio. Eso es lo llamativo….

Dr.FG: A mí también me llama la atención. Hubo un caso muy resonante que a mí me molestó mucho, en el que se suspendió a un abogado luego de un fuerte debate interno y al día siguiente fue primera plana del diario. La incidencia de alguien no la puedo probar, pero molestó. Y hay otros casos que directamente no se conocen. Desde que presido el Colegio hubo seis o siete casos en los que ejercimos esta facultad del Consejo Directivo, dispuesta en el art. 26, que es de colegiación.

N&P: Es un tema muy delicado…

Dr.FG: Suspender es quitar el trabajo, y hay casos diferentes. Cuando se está imputado lo que vale el principio de inocencia, y eso hace grave la suspensión; pero se puede realizar como medida precautoria cuando el delito es grave. En ese caso el abogado puede apelar ante el Consejo Superior. Por ejemplo, nosotros suspendimos a dos colegas hace cuatro años y recién ahora fue ratificado lo actuado por la Cámara Contencioso Administrativa. Hasta que la justicia ratifica o no una suspensión, pueden continuar ejerciendo. Nosotros tenemos que manejarnos con las reglas y con la lentitud que ya conocemos. A veces un abogado suspendido sigue ejerciendo hasta que el juez, años después, decide frenarlo. Es una tarea ardua, difícil, con muchos vericuetos procesales y que particularmente no me gusta. Yo preferiría algo más expeditivo.