La audiencia, que fue presidida por el titular del bloque del Frente para la Victoria, Juan Pablo Luque, comenzó casi a horario, a las 11.10, y se extendió hasta las 12.40, lapso en el que primero se refirió al tema el secretario de Hacienda, Diego Touriñán, y luego los 7 vecinos inscriptos, entre ellos la concejal del PJ Chubut, Alicia Dubreuil.

El titular de Hacienda destacó que el acuerdo 3/12 del Tribunal de Cuentas aprobó las rendiciones del período de enero a diciembre del 2011, con la conocida excepción de los 30 expedientes del presupuesto participativo, por un monto que superó los 484 millones de pesos, incluidas 54 cuentas especiales.

Para graficar el impacto de los expedientes observados, cosa que posteriormente también criticó, Touriñán mencionó que los mismos representan solo el 0.18 por ciento de los recursos presupuestados para el 2011, por lo que entendió que las objeciones sobre los mismos no pueden perjudicar la cuenta en su conjunto, “máxime cuando la misma debe ser aprobada o rechazada en su totalidad, sin objeciones parciales, que tal vez sería lo más adecuado”, indicó.

En su exposición, de poco más de 20 minutos, el responsable del manejo de los dineros públicos desmenuzó parte de las objeciones efectuadas por los vocales Carlos Jurich (FpV) y Gastón Acevedo (UCR), indicando que en las mismas había ciertas contradicciones, que se percibían en el propio articulado de la acordada.

Tal como lo había expresado en una pasada reunión con los concejales, Touriñán consideró que no era correcto englobar a todos los funcionarios, los que actuaron y los que asumieron luego del 12 de diciembre, en los mismos términos y condiciones que se determinó en la acordada.

“Omitieron mencionar al intendente, por ejemplo, y no delimitaron las responsabilidades y funciones que tienen cada uno, sin tener en cuenta que algunos se limitan a ver si los fondos están presupuestados y otros si tienen más responsabilidades”, estimó.

De inmediato, el secretario tiró por la borda otra imputación de la mayoría del Tribunal (dos de tres) ya que, como luego también sostuvo Alicia Dubreuil, indicó que muchos de los expedientes observados se rindieron dentro del plazo fijado. “El 30 de agosto fueron remitidos unos 93 expedientes solicitados por el Tribunal”, acotó.

Touriñán además desmenuzó los 26 expedientes observados, indicando que 25 de ellos corresponden a subsidios, con lo que remarcó que de ninguna manera “requieren los procedimientos administrativos de una obra pública, como lo están cuestionando los dres. Jurich y Acevedo en sus respectivos votos”, subrayó.

Finalmente, entre otras cosas, el abogado recordó que el propio Tribunal, en su momento, aprobó otros expedientes que siguieron la misma tramitación que ahora se reprocha, cuestionó al organismo de contralor por no haber emplazado a los funcionarios de Hacienda a completar supuesta falta de rendición y por generar una acordada, que se puso a consideración del Concejo, sin los correspondientes dictámenes legales y contable.

Luego de la exposición de los vecinos, a las 12.40, el presidente del Concejo, Juan Pablo Luque dio por finalizada la audiencia, que fue el paso previo a la segunda lectura, que se realizará en 15-20 días, luego que se conozcan las recomendaciones que surgieron de lo dicho por los expositores.