Luego de una ronda de consultas con los otros partidos, el tribunal podría resolver convocar a que se vote otra vez en esa mesa.

La decisión de la Cámara Nacional Electoral fue adoptada el viernes 23 de diciembre. El argumento por eñl que adoptó la decisión -admitir el reclamo, aunque todavía no resolvíó una nueva votación- es porque la denuncia de ser cierta adquiere “gravedad institucional” porque podria incidir en la composición de la Cámara de Diputados provincial.

Después de la finalización del escrutinio definitivo el resultado que validó la Junta Electoral Provincial en la mesa 162 quedó salpicado de sospechas. En esa mesa los votos del candidato del PJ, Luis Larrañaga, fueron 119, mientras que para el candidato del FrePam, Francisco Torroba, fueron 24. Además, esa mesa -de la escuela Nº 78- tuvo la cantidad más alta de votos en blanco de toda la elección en la ciudad de Santa Rosa para la categoría intendente: 91.

En el momento del recuento, la fiscal general del FrePam, Elizabet Dreussi, quiso objetar el resultado -por la diferencia en el promedio con relación a las otras mesas-, pero no le permitieron hacerlo. Dejó la impugnación y por eso se abrió esa urna. Una comparación con las mesas continuas revela que algo extraño sucedió. En la 163, Torroba obtuvo 108 y Larrañaga 107, mientras los votos en blanco fueron fueron 36, y en la mesa 164 el resultado fue 98 a 88 para Larrañaga, con 38 votos en blanco.

Recurso

El FrePam presentó una apelación pidiendo la apertura de las urnas. Pero no fue admitido. Después, presentó una apelación para que se voté otra vez en la mesa 162. La Junta Electoral Nacional de La Pampa (integrada por el juez federal Pedro Zabala, el presidente del STJ Eduardo Fernández Mendia y la fislca Marta Odasso) rechazó el reclamo.

El FrePam presentó un recurso de queja ante la Cámara Nacional Electoral. Pero que llegó, por las presentaciones previas, en carácter de apelación.

Un allegado a la presentación judicial del FrePam explicó que “la Cámara Nacional Electoral hace lugar a nuestro pedido. Ahora el paso siguiente es correr traslado a los otros partidos el Partido Justicialista, Comunidad Organizada y Nuevo Encuentro para ver que opinan. Deberán dar su opinión, explicitar hechos y una vez que respondan la Cámara deberá resolver la cuestión de fondo”.

¿Cuál es la cuestión de fondo? Si se vota otra vez en la mesa 162. La Cámara Nacional Electoral, en la admisión de la queja, dijo que la aceptaba por la “gravedad institucional” involucrada en la denuncia. Y especificamente mencionó que el resultado de esa mesa podria alterar la composición de la Cámara de Diputados. “En los argumentos la Cámara insinua que si no estuviera en juego esa composición e incluso habla de la mayoría, tal vez no hubiera concedido el recurso”, detalló el colaborador del FrePam.

Aunque el resultado de la intendencia de Santa Rosa fue ajustado -se definió por 760 votos con denuncias de fraude por parte del FrePam- no estaría en juego en esta apelación ni incidiría una nueva votación en esa mesa 162 que tiene unos 400 votantes. Pero sí podría alterar la conofmración de la Cámara.

Cabe recordar que el legislador Nº 16 del PJ Alfredo Schanton ingresó por 40 votos al ser aplicado el sistema D’Hont, desplazando al ex intendente de Quehué Néstor Righetti el núemro 11 e la lista del FrePam.

Una de las cuestiones que complican una nueva votación -dijo esa fuente- es que los legisladores ya juraron. Pero hay fuertes indicios, la mención de la “gravedad institucional” en la concesión del recurso que alientan la posibilidad de una nueva votación.