Al lugar se le había rechazado el pedido de Bar y había iniciado el trámite de boliche clase c por intermedio del abogado especializado en boliches ,Matías Pantarotto, defensor de los dueños de Beara. El Director de la AGC había denunciado la semana pasada en la legislatura presiones del letrado para que le concediera una audiencia por esa habilitación. El lugar incluso realizó una inauguración el 20 de agosto sin tener la habilitación

La Agencia Gubernamental de Control del Gobierno de la Ciudad clausuró el Bar Rabbit (Av Scalabrini Ortiz 1648) por realizar actividad de baile sin habilitación. Los administradores del bar contiguo a Beara ( Av.Scalabrini Ortiz 1638) habían tramitado el pedido de habilitación de Clase C por intermedio del Dr. Matías Pantarotto conocido por ser el abogado defensor de los dueños de Beara.

El domingo 4 pasado inspectores del Gobierno de la ciudad hicieron una inspección entre las 1.20 am y las 3 am en RABBIT, un bar que queda pegado y a menos de diez metros del ex Beara. En ese transcurso el lugar debió ser clausurado por no exhibir habilitación como Boliche Clase C y no estar inscripto en el Registro Público de locales bailables. El local realizaba actividad de baile en los tres pisos con una capacidad aproximada de 300 personas en el lugar.

Este hecho confirma lo que explicó la semana pasada en la Legislatura, el Director Ejecutivo de la Agencia Gubernamental de Control, Javier Ibañez, acerca de la importancia de “la exposición y la explicación acerca de los roles de cada uno para que se condene socialmente a empresarios profesionales en estafar al estado” y agregó: “Nosotros nos enfrenamos a intereses de algunos empresarios que quieren burlar la Agencia y las normas; hoy son los que se presentan en la causa y son los denunciantes. Con lo cual, fíjense las contradicciones que hay en estos casos. Al final, los que son investigados terminan después siendo denunciantes y aparentando más idoneidad”.

En esa dirección Ibañez la semana pasada había adelantado en la Comisión de Desarrollo Económico sobre presiones de algunos gestores para que se habilitaran boliches. Concretamente mencionó mails del letrado Matias Pantarotto (ver adjuntos) en el que le indicaba que sino le concedía una audiencia lo denunciaría en la justicia. “Por esta vía le solicito por última vez ser recibido en audiencia y que se atienda la situación de mis clientes caso contrario me veré obligado de recurrir a la justicia”, dice uno de los mails de 2010.

Otro de los correos de Pantarotto, con fecha del 30 de agosto de 2011 es más concreto: “Los clientes me han exigido una respuesta inmediata –dentro de las 24 hs.-, caso contrario formularán las denuncias del caso, interviniendo en las conocidas causas Opaso, Noguera y otras en trámite en el Juzgado Criminal de Instrucción Nº 24 (Dr.Ramos Padilla), y/o formularán querellas autónomas” .

Por este último correo el Director de la Agencia Gubernamental de Control junto con el director de Habilitaciones y permisos están evaluando realizar una denuncia .

Después del accidente desde la gestión de Ibañez se tomaron una serie de medidas para regular el funcionamiento de locales nocturnos. A través de un decreto se incorporaron nuevas exigencias de seguridad (entre ellas, el cartel luminoso que informe la capacidad permitida), se definió la actividad “casa para fiestas privadas” y también los denominados “club de cultura”, se creó un Registro Público de Bares y la figura de “Permisos Especiales” para eventos masivos. Este año se implementó un sistema de habilitaciones en 24 horas y un nuevo mecanismo de inspecciones programadas que apuntan a reducir hechos de corrupción, sanciones y multas . Y en breve se firmará una resolución que incorpora un sistema informático de conteo de personas para los locales nocturnos que quieran ampliar su capacidad.

Ibañez explicó la problemática la semana pasada en la Legislatura

“Usted mencionó a una persona que se llama Pantarotto. Es de público conocimiento que Pantarotto es el abogado de la causa de Beara y de muchos otros bares y boliches bailables clase “C”. Lo conozco de nombre. Más de una vez me ha pedido entrevista. Más de una vez ha estado en el hall de entrada de la Agencia Gubernamental de Control. Pantarotto está denunciado en una de las causas que sigue el juez Ramos Padilla. De hecho, tenemos un mail de Pantarotto –de ayer– en el que pide una urgente audiencia precisamente porque no sale un trámite de habilitación de uno de los boliches clase “C” que está al lado del boliche Beara. Él está pidiendo una audiencia urgente para que se apruebe rápidamente la habilitación del boliche contiguo a Beara. Acá básicamente dice que si no lo hacemos rápidamente nos va a denunciar con el juez Ramos Padilla. O sea, si notros no habilitamos el boliche de al lado de Beara, nos va a denunciar con Ramos Padilla. Este es mi conocimiento de este señor Pantarotto, que es un gestor, un abogado. Con lo cual, fíjense las contradicciones que hay en estos casos. Al final, los que son investigados terminan después siendo denunciantes y aparentando más idoneidad” (en RTA a una consulta de la Diputada, Delia Bisutti el 31/08/2011)

“Claramente, en el hecho de Beara –que fue muy desgraciado–, había roles bien determinados de cada uno de los actores sociales de ese suceso pésimo que nos ocurrió el año pasado. Está el rol del Estado, está documentado y está escrito. Había un perito que fue y verificó. La pregunta es cuál era el rol del Estado en esa verificación. La pregunta es cuál era el rol del empresario, que contrató a una empresa para montar ese entrepiso; cuál era el rol del empresario para utilizar de manera legal y moral lo que había pedido como habilitación; cuál era el rol del constructor que construyó el entrepiso; y cuál el rol de la gente que utilizó habitualmente ese lugar” (31/08/2011)

“Yo asumo con responsabilidad el rol que me toca como funcionario público; lo que no puedo asumir son los roles de otros actores sociales. De hecho, lo que sí me cabe y estoy dispuesto a asumir es la concientización de los roles de los otros. Estamos trabajando fuertemente en eso, no sólo en hacer eficientemente nuestro trabajo, sino también en enseñarle a la sociedad que su participación activa y los roles que le compete a cada uno en esos casos deben ser hechos con responsabilidad, porque nos ayudan a estar mejor. (31/08/2011)

“La desvirtuación del rubro es un hecho que nosotros combatimos toda la semana. Al Estado le piden un rubro, vienen y nos dicen “yo quiero hacer esto”, pero después hacen otra cosa. Eso es claramente un fraude, no sólo para el Estado, al que le piden un tipo de habilitación y un funcionamiento equis, sino también para aquel ciudadano que después utiliza ese servicio y no está habilitado. Ahí hay un fraude, una falta; es un delito y está penado. Por lo tanto, tiene sanciones tanto en la Agencia –son administrativas–, como en la Justicia por una falta. (…) El año pasado, para controlar este tipo de hechos, la Agencia realizó 14 mil inspecciones y clausuró más de mil lugares. Además, hicimos 360 violaciones de clausura. Esto se refiere a aquel al que no sólo le clausuramos, sino que se burló de la actividad inspectiva de la Agencia y, a pesar del rol del Estado, siguió y reincidió en su delito. O sea, hay un trabajo profesional, pero esto indica que hay una sociedad o algunos empresarios que intentan burlar todo el tiempo al Estado, en este caso, a la Agencia que yo represento” . (31/08/2011)

Un abogado que se promociona diciendo que trabajó en el GCBA

Matías Pantarotto, Director de Pantarotto Lertora & Asociados, se promociona en la red Linkedin diciendo que trabajó en el Gobierno de la Ciudad entre enero de 2008 y junio de 2009. En el Gobierno de la Ciudad no existe registro alguno de que Patarotto haya trabajado en el Gobierno de la ciudad en el período promocionado ni como contrato de locación, obra ni transitoriamente.

Los antecedentes del comercio clausurado

2010. CARAMEL

4 clausuras durante el año, bajo el titular COMPLEJO MOLE S.A.

04/07 por obstrucción al procedimiento inspectivo.

11/07 por desvirtuar rubro y venta de bebidas alcohólicas.

25/07 por funcionar como local de baile y exceso de capacidad.

27/09 por rechazo de habilitación

2011. RABBIT

1 clausura durante el 2011, con titular GUISON S.A.