Claudiani agregó que hizo abuso de su jurisdicción al interponer medidas que permitieron la apertura de la salas en toda la provincia y se excedieron en el límite de sus juzgados. Además, criticó que con la anuencia de Bordón se hayan transferido derechos personales a favor de otros operadores, en otras palabras la fracción del amparo.

El ex presidente de Lotería Chaqueña era uno de los testigos más importantes de esta causa porque fue quien presentó las denuncias contra el magistrado de Castelli por permitir la apertura de la salas de videopóquer. "Las salas exhibían copia o fotocopia de los amparos que dio Bordón, esas medidas frenaron el accionar de la empresa del Estado que tiene en poder policía en materia de juegos de azar", explicó el ex funcionario del gobierno radical.

Varios detalles de las causas no pudieron ser aclarados por Claudiani, que sostuvo no conocer en profundidad el trámite procesal que demandó las apelaciones a las medidas cautelares y amparos. Minutos después, el mismo juez Bordón le mostró un pedido para que le permitieran ver un expediente, pero pese a esto no pudo dar muchos pormenores, más allá de aspectos políticos. En un momento de su testimonio mantuvo una fuerte discusión con la defensa del juez, que le había preguntado por qué "en vez de recurrir a la instancia de alzada" hizo "acusaciones en los medios de comunicación". Claudiani se molestó por la afirmación de los abogados: "No es cierto eso, yo ordené recurrir las sentencias. En contrapunto obligó a la Procuración y a los jurados a tomar una intervención". En la jornada hubo varios cruces por la forma en que la defensa formuló el interrogatorio. Hubo al menos 4 intervenciones en las que el debate fue intenso, a tal punto que debieron pedir que "no se dialogue".

Dos funcionarios judiciales

También declararon ayer dos secretarios del juzgado Civil, Comercial y Laboral de Castelli, más precisamente la relatora y el de Trámites. La Procuración hizo notar algunos datos que dejaron dudas.

La relatora Selva Gaynecotche fue la primera testigo en declarar ante el Jurado de Enjuiciamiento. En un momento la acusación le pidió que reconociera un expediente para formularle preguntas sobre éste. Sus explicaciones no convencieron, lo que motivó al procurador adjunto Juan Díaz Colodrero demandar que se conste en el acta las respuestas, reservando para más adelante una referencia al testimonio.

Aparentemente podría haber una formulación por reticencia o inconsistencia, pero aún es materia de análisis y recién durante los alegatos se sabrá si efectivamente hay algún pedido especial.

Gaynecotche es una funcionaria de rango del Poder Judicial, sus respuestas no deberían dejar incertidumbres, pero ella se excusó al afirmar que el STJ solicitó hace muchos años los expedientes y no se acuerda muy bien de los casos.

Por su parte, el secretario de Trámites, Daniel Rolhaiser, recordó más que su compañera de trabajo pero sus afirmaciones no aportaron elementos nuevos para la causa en sí. Confirmó que efectivamente se fraccionó el derecho del amparo y que se notificaba al juzgado. Tiempo después un empresario del rubro explicó que en realidad buscaban continuar operando como lo hacían antes de la prohibición.

Mientras unos ponen el local otros alquilan las máquinas de juego y por esta razón se cedieron parte de los amparos, a favor de terceros que continuaban operando.

La Procuración puso un fuerte hincapié en esta maniobra, en la que se traspasaban el beneficio de la medida cautelar por actas notariales.

Ambos testigos calificaron a Bordón como "un juez garantista", calificativo que serviría para explicar la razón de tantos amparos a favor de las casas de juegos. Siguiendo con esta visión el juez Bordón no hizo otra cosa que evitar que Casino Gala se transforme en un monopolio. Sin embargo, para el STJ y el Consejo de la Magistratura el magistrado incumplió la legislación vigente y cometió varios errores.

Otros dos testigos

En tanto, el comisario Marcelo Torales —que realizó algunos procedimientos contra las casas de juegos— brindó un testimonio donde mostró al juez como un gran jurista que estuvo presente siempre.

Relató que también se preocupaba mucho por el trato dispensado a los detenidos y se interiorizaba mucho en la situación socioeconómica de quienes delinquieron.

La ronda matutina la cerró el empresario Jorge Zombos, que fue uno de los que recurrió al juzgado de Bordón para tramitar el amparo. Él explicó cómo funcionada el mercado hasta la prohibición, durante ella, y en la nueva etapa donde hay una suerte de convenio que les permite seguir trabajando.

Su declaración tampoco brindó muchos detalles nuevos o desconocidos, pero sí sirvió para que la defensa pida la producción de nuevas pruebas. Entre otras cosas solicitaron informes para saber si efectivamente Lotería Chaqueña cobró canon a los videopóquer. Claudiani sostuvo que no, que el fiscal del Estado ordenó que Lotería Chaqueña deje de percibir estas sumas, pero el empresario sostuvo que depositaron los fondos en una cuenta bancaria que se cerró tiempo después. Esta plata nunca fue recuperada, es decir que alguien la cobró, pero hay que determinar quién fue.

Ultimas jornadas

De no haber ningún recurso nuevo por parte de la defensa hoy podría terminar el jury, pero no adelantaron cuándo se conocerá la sentencia, si bien podría ser la semana que viene. Se espera que para hoy termine la ronda de testigos y comiencen los alegatos de las partes. Si todo marcha como está previsto, la jornada concluirá con casi todo el proceso terminado.

Por su parte, la defensa presentó ayer un recurso extraordinario que fue rechazo por el Jurado de Enjuiciamiento. Ahora analizan recurrir en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.