Perú comenzó ayer la exposición de argumentos en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) acusando a Chile de recurrir a "un embrollo de argucias jurídicas" para afirmar que existe un tratado de límites marítimos entre los dos países. Santiago le restó importancia a los alegatos de su vecino al sostener que no presentó ninguna novedad.

"(Chile) no ha logrado demostrar ni dónde ni cuándo quedó establecido el límite marítimo que esa parte alega", dijo el representante peruano, Allan Wagner, el primero en tomar la palabra en el inicio de la fase oral y definitiva del proceso. "No sé a partir de qué alquimia misteriosa Chile transformó acuerdos pesqueros en tratados, generando un debate falso", dijo por su parte el francés Allain Pellet, otro de lo abogados de la parte peruana.

"No hay sorpresas ni antecedente nuevo alguno", subrayó el canciller chileno Alfredo Moreno, luego de una reunión en La Moneda con el presidente Sebastián Piñera y la portavoz del gobierno, Cecilia Pérez. Moreno además valoró la forma en que ha transcurrido el litigio. "Es el tono y manera en el cual corresponde llevar esta discusión ante la Corte, entre dos países que comparten un futuro." Chile hablará el jueves.

La CIJ, presidida por el eslovaco Peter Tomka, dio inicio ayer a la fase oral, que precederá el fallo esperado para mediados de 2013. Lima argumenta que los límites marítimos no existen, pero Santiago sostiene que sí y son los vigentes en la práctica, al amparo de acuerdos firmados en 1952 y 1954.

Tomka le dio la palabra al Perú a través de Wagner, quien, a su vez, la pasó luego a otros miembros de su equipo de abogados para sentar los dos aspectos en que se basa su posición: que no hay límites y que estos deben trazarse según las normas del derecho del mar.

Según los abogados del Perú, la línea trazada como propone Lima no tiene objeciones porque no hay islas ni otros factores geográficos que la impidan. "Perú plantea en la Corte la equidistancia. Se trata de dos estados con costas adyacentes. Ambos estados han proclamado sus derechos soberanos que reconoce el derecho internacional. Chile, en su contramemoria, ha acusado al Perú de querer ampliar su dominio marítimo. Chile deforma el planteamiento peruano", señaló Pellet, para quien lo que se reclamó en la denuncia es legítimo.

Por su parte, la portavoz del Ejecutivo chileno, Cecilia Pérez, pidió confiar en los argumentos del país, en su opinión respaldados en acuerdos internacionales. "Ahora debemos seguir esperando y poder tener la oportunidad el jueves de mostrar frente al mundo, frente a los jueces, la postura del gobierno de Chile", sostuvo. Pérez reiteró la confianza en la postura chilena. "Insisto, nosotros fuimos demandados y frente a eso tenemos todas las respuestas y argumentos que nos da el derecho internacional", argumentó. «