Roberto Scott señaló a los dirigentes rurales y a los grandes medios de comunicación como los responsables de engañar a los pequeños productores en el conflicto por las retenciones móviles.
El 17 de julio llegó el famoso voto "no positivo" de Julio Cobos en el Senado y la resolución 125 sobre el índice de retenciones móviles a las exportaciones agropecuarias quedó sin efecto. Hoy, con bastante tiempo transcurrido, empiezan a surgir otras voces, otros puntos de vista para un tema que tuvo al país en vilo como pocas veces se recuerde.
Roberto Scott es un ex intendente de la localidad santafesina de Venado Tuerto que, entre otras cosas, afirma que Eduardo Buzzi es "un traidor", que la no puesta en vigencia de la 125 le impidió a los pequeños y medianos productores agropecuarios obtener ganancias por unos tres mil millones de dólares y que fueron los mayores terratenientes de la Sociedad Rural porteña; junto a los grandes medios de comunicación, los que "engañaron" a los chacareros durante el conflicto.
"Yo la discusión sobre el tema la dí en mayo de 2008, porque no podía creer que una vez reformada la resolución 125 por la Cámara de Diputados terminara siendo no aprobada por el voto no positivo de Cobos. Realmente se le estaba quitando al pequeño y mediano productor una herramienta increíble, eran tantas las ventajas que yo no podía creer que no le informaran a la gente todo lo que eso significaba", expresó Scott por Radio Noticias.
El ex jefe comunal explicó que la resolución, entre otras cuestiones, bonificaba 400 kilómetros de flete para llevar una carga al puerto, se bajan las retenciones del 35% que, de acuerdo al precio, hoy estaría en "24 o 25%" y se convertía en monotributista a aquel chacarero que producía menos de 700 toneladas de soja.
"Por eso cuando vi que (Alfredo) De Angelis, en Entre Ríos, y Eduardo Buzzi en Santa Fe salían a apoyar a los grandes terratenientes y a los pools de siembra, tuve que decirles que eran perfectos traidores, que ellos tenían que explicarle a su gente porqué no presionaban en contrario, para que se aprobara la ley. Pero claro, habían empezado a jugar políticamente y poco les importaba ya su gente sino su propia política", fustigó Scott.
El dirigente político no tuvo contemplaciones para calificar al titular de la Federación Agraria Argentina, a quien vinculó con la Sociedad Rural.
"El fundador de la Federación Agraria, Francisco Netri, la creó para defenderse de los terratenientes, que trataban a los chacareros más chicos como sus peones, y después Buzzi va a Palermo y corta la cinta, entonces si eso no es traición, ¿qué es? Y claro, todo lo que hizo después no deja duda que es un socio más de la Sociedad Rural que se ocupó de ocultar todo lo que la 125 le daba a sus asociados", comentó.
El papel de los medios
Cuando se lo consultó sobre porqué justamente los pequeños y medianos productores fueron los que pusieron el cuerpo al frente del conflicto, Scott tuvo una explicación clara al respecto.
"Como los de la Sociedad Rural de Buenos Aires no eran capaces de salir a oponerse al Gobierno, porque a ellos la 125 sí los perjudicaba, salieron a través de los medios, de Clarín y La Nación, y le hicieron creer a la gente que se perjudicaban todos, y sacaron al pequeño y mediano productor a cortar la ruta, porque ése es el que tiene coraje, el que un día cosecha y al otro arregla la maquinaria, le generaron enojo irracional", argumentó.
En tal sentido, Scott dijo que hoy en día "la gente de a poco se da cuenta que fue engañada y por eso hoy ni Buzzi ni De Angelis convocan lo que convocaban en ese momento".
"Que el hombre de campo vaya y le diga a su contador o al hijo que estudia que le explique la parte técnica de la 125, que es muy compleja. Pero cuando lo entienda va a querer sacar a patadas a sus dirigentes porque le estuvieron mintiendo", exclamó.
Lo que se perdió
Scott, en tanto, estimó que si se tiene en cuenta la cosecha de 2008, de 2009 y la de este año los pequeños y medianos productores del país se podrían haber distribuido, con la 125 en vigencia, "unos tres mil millones de dólares".
"Si la gente hiciera un movimiento, aparte de sus dirigentes, y pidiera que la 125 vuelva a ser tratada y, con la reforma en Diputados, luego aprobada, no tengo dudas que cambiaría radicalmente la situación del productor", concluyó.
"No saben qué hacer con la plata".
Scott dio un panorama claro de lo que sucede en su zona, la más rica del país en cuanto a producción rural. "En Venado Tuerto cualquier terreno cuesta 70 mil dólares, el campo compra todo. Acá la situación es muy distinta a lo que pasa en el resto del país, por eso hay que ayudar al productor de La Pampa, de San Luis, del sur bonaerense que no tiene las mismas ventajas", indicó.
El ex intendente apuntó que no tiene ningún sentido la queja de los productores de su zona. "La Mesa de Enlace tuvo que confesar que el campo sembró por un costo de 5 mil millones de dólares toda la cosecha y no pidió créditos, al menos los grandes. Nadie pidió un peso en los bancos, entonces; ¿no era que no tenían plata? En Venado ya no saben qué hacer con la plata", aseguró.
En tanto, Scott afirmó que la cosecha va a ser récord "año a año" pero todo dependerá de cómo se controle la intermediación en negro, que en esa zona del país alcanza el 40%. "Es una práctica muy común, el otro día se controlaron cinco camiones llenos y sólo tenían una carta de porte. La AFIP tiene que poner más celo en los controles", expresó.
La 125 y los pampéanos.
En la votación que se hizo por la aplicación de la 125 hace dos años, los legisladores pampeanos, en su mayoría, se opusieron. Vale recordar que entre los diputados, los radicales Federico Kenny y Daniel Kroneberger se opusieron, al igual que los justicialistas Manuel Baladrón y Adriana García. En tanto, Marta Osorio (PJ) se abstuvo. En Senadores, los que votaron en contra fueron Rubén Marín (PJ) y Juan Carlos Marino (radicalismo) mientras que la única que estuvo a favor fue Silvia Gallego (PJ).
Comentá la nota