En un texto rubricado por Germán Eduardo Flores, Romina Pinilla, María Paula Arévalo, María Angela Villafañe, Adriana Edith Ferreira y Andrea Cristina Lotito Diaz, se indicó “atento que no fuimos convocados para la última etapa de evaluación, y siendo que del listado dado a conocer por la pagina oficial de Internet del municipio surge que el 65% de los convocados poseen nota inferior a nuestros exámenes escritos. Estamos convencidos de no haber tenido una mala actuación en la entrevista personal”.

Además, los participantes puntualizaron que “no hubo veedores, ni tampoco estaban identificadas las personas que componían el tribunal evaluador. Como si sucedió en la etapa del examen escrito. Se notaba un grado de improvisación en la metodología de forma y de fondo en la etapa de entrevista personal. Previo a la entrevista no se llevó a cabo una profundización de los currículum, ni tampoco en el desarrollo de la entrevista se indagó sobre el mismo”.

Y detallaron: “El decreto 1219/2011 relativo a reglar los aspectos del concurso en cuestión, nada especifica en relación al porcentaje de valor asignado a cada etapa del proceso de selección. Entendemos que, en todo proceso de selección compuesto por diferentes etapas, las mismas deben estar concatenadas para llegar al resultado final de dicho proceso. Y no la disociación manifiesta que hubo entre el examen escrito y la entrevista personal”.

“Al solicitar información en las distintas áreas municipales no nos dan, o no pueden, o no tienen la posibilidad de darnos respuestas a nuestras consultas. Es por estas cuestiones planteadas que nos hace surgir muchas dudas respecto de este proceso de selección”, finaliza el texto.