No obstante, reclamaron al Ejecutivo mayor presencia en campañas de difusión y criticaron la falta de respuestas ante pedidos de informe elevados. También ofrecieron algunas recomendaciones en este sentido
En esta línea, se celebraron los avances en la obra del emisario, como también la adjudicación y puesta en marcha de la construcción del Centro de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos en el predio ex Venturino y la gestión de la sanción de la ley de expropiación y toma de posesión de las tierras necesarias para la relocalización de la planta de pretratamiento Ingeniero Baltar.
En contraposición, reclamaron por la agilización en el cierre y clausura del predio actual de disposición final de residuos, al tiempo que criticaron la ausencia de campañas activas de educación ambiental y la carencia de información oficial y actualizada de parte de funcionarios del Ejecutivo municipal y provincial.
Estas jornadas informativas se realizan al menos una vez por año -aunque en esta oportunidad demoró dos- con el objetivo de “acentuar su tarea de concientización y difusión hacia la comunidad de las problemáticas ambientales”.
La misma está compuesta por el edil Guillermo Schütrumpf, en representación el Cuerpo; Marcelo Scagliola por Osse; la directora de Gestión Ambiental, Claudia Baltar; Alejandra Patuto (Desarrollo Social); Froilán González por la UNMdP y Mónica García, por las asociaciones vecinales de fomento, entre otros.
Según informaron, desde septiembre de 2009 a la fecha se efectuaron 56 reuniones y 11 recorridas por los sitios de incumbencia de la comisión, como los predios de disposición final de residuos; la planta de pretratamiento de vertidos domiciliarios e industriales y el obrador del emisario submarino.
Asimismo, desde esta instancia se gestionaron pedidos de informes y se solicitó documentación a distintas dependencias municipales y organismos de otras jurisdicciones.
Si bien la comisión no incide directamente en los puntos que enumeraron, se consideró oportuno poner el acento en ellos debido a que “reflejan un progresivo mejoramiento de la calida ambiental y social de la ciudad circunstancia largamente reclamada y esperada por la comunidad”.
Así es que desde el seguimiento y análisis realizado destacaron “los significativos avances en la construcción del emisario submarino, en un trabajo conjunto de Osse, la municipalidad, la Universidad de Córdoba, el Enhosa, la Nación y la empresa adjudicataria, a partir del inicio y desarrollo de la obra.
También calificaron como positivas las acciones compartidas entre la Defensoría del Pueblo, Osse, el Consorcio Portuario Regional y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, entre otros, para controlar y ajustar los vertidos de las plantas industriales del Puerto, en especial, las industrias de harinas de pescado, en relación con los parámetros establecidos por la normativa vigente.
En tanto, también apoyaron la gestión de la sanción de la ley de expropiación y toma de posesión de las tierras necesarias para la relocalización de la planta de pretratamiento Ingeniero Baltar y las obras complementarias, como “requisito indispensable” para la adecuada operatoria del emisario submarino.
En esta misma línea, desde la comisión manifestaron su satisfacción por la adjudicación y puesta en marcha del Centro de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, cuyos avances de obra “se ajustan al cronograma previsto y son constatables, previendo el inicio de las operaciones para el comienzo del año próximo”.
Luego, remarcaron los esfuerzos realizados por la Dirección de Gestión Ambiental, el Enosur y la Cooperativa Cura para mejorar el funcionamiento y equipamiento de la Planta de Separación de RSU y para activar un plan de inclusión social, “a pesar de las limitaciones operativos o presupuestarias”.
CUESTIONES PENDIENTES
La comisión de seguimiento, además de festejar los logros, también hizo hincapié en lo que aún resta concretar en materia de preservación medioambiental en la ciudad. Así, pusieron especial énfasis en aquellas “cuya gestión lenta o insuficiente ha favorecido el retraso en la resolución de los problemas ambientales de base”.
“Algunas de ellas –continuaron- se relacionan con la falta de políticas públicas integrales u holísticas en materia de gestión ambiental, que persisten desde hace varios años”.
En el sector de asuntos pendientes ubicaron al cierre y posclausura del predio actual de disposición final de residuos, “holgadamente postergado por la demora en la resolución de la licitación para la construcción y operación del nuevo relleno sanitario”.
Según consideraron, esto conlleva “la continuidad e intensificación de pasivos ambientales tales como incendios intencionales frecuentes, proliferación y propagación de vectores de contaminación, que ponen en riesgo la salud de la población cercana y la calidad sanitaria y ambiental del lugar”.
Por otra parte, señalaron como una falla “la lenta definición de nuevas acciones de inserción social de los recuperadores”, ante la proximidad de su cierre.
“Esta cuestión amerita acelerar las gestiones para la generación de estrategias y planes de contención social de los recuperadores, a los efectos de evitar conflictos sociales y efectos indeseados cuando haya que proceder al cierre del predio actual”, opinaron, mientras recomendaron que las medidas a adoptar vayan “más allá de los planes o beneficios sociales” y busquen “promover la capacitación laboral, para insertarlos en el mercado de trabajo”.
En uno de los puntos finales del informe enfatizaron en la ausencia de campañas activas de educación ambiental, “tendientes a formar a los actores sociales en los alcances, gravitación y necesidad de la separación domiciliaria de residuos, para contribuir a la recuperación o reutilización de los mismos”.
De acuerdo a lo expresado, esto facilitaría la actual operatoria de la planta de separación y de los productos recuperados a comercializar, aunque entendieron que resulta indispensable “formar y consolidar un equipo de trabajo, con inversión suficiente para llevar a cabo las acciones planificadas”.
Por último, el reclamo fue dirigido hacia integrantes del Gobierno municipal y provincial, ya que dieron cuenta de la “carencia de información oficial y actualizada”.
“Algunos funcionarios no respondieron a las varias notas o pedidos de informes oportunamente realizados por la comisión, retrasando o dificultando su trabajo de seguimiento, agravada en ocasiones por la ausencia de representantes o interlocutores oficiales en la misma”, finalizaron desde la organización.
Comentá la nota