El pedido se analiza en el Concejo Deliberante y posiblemente tenga los votos necesarios para su aprobación. Se expresaron por otorgar una ampliación de la concesión los integrantes del oficialismo, como así también el representante de Todos por Colón. En consecuencia, cualquiera sea la postura de los otros tres bloques, el resultado final será la aprobación.

Lo que aún no puede precisarse es si el contrato sufrirá modificaciones, es decir si se le agregarán algunas exigencias.

El pasado 28 de junio la Sociedad Rural solicitó la extensión de la concesión del predio de 9 a 11 de 42 a 44, pero el pedido llegó a acompañado por otras dos notas: una de la Cámara de Comercio e Industria solicitando un sector del predio para desarrollar actividades, y por la de un vecino que consideró necesario cambiar el espacio adecuándolo a las características de su entorno que van poblándose rápidamente. Estos pedidos hicieron que, lo que hubiese sido solo un trámite se transformara en un debate que se mantuvo en los últimos quince días.

Lo que dijeron los legisladores

Jorge Puras del AMIC sostuvo, “el hecho de comprometer una plaza pública a un privado es una decisión importante por eso critiqué la decisión de abordarlo con pronto despacho, es atinado tomarse un tiempo para definirlo, sobre todo ante la presencia de otros actores”. Luego dijo, “el crecimiento de un pueblo modifica la estructura de la ciudad, bastará observar lo que pasó en los últimos treinta años, y tener en cuenta que en los últimos diez o doce años hubo crecimiento exponencial, muchos eligieron a Colón para vivir”.

Tras sostener que debe tenerse en cuenta el alto precio de la tierra, señaló, “a cualquier persona que visita la ciudad se la lleva a lugares públicos, la plaza, el lago, por ejemplo, pero nunca a un lugar privado. Eso valoriza la importancia que tienen esos espacios, son lugares que con imaginación y criterio se deben adaptar para brindar servicios a los vecinos o visitantes y el predio de la Rural es en un lugar que prácticamente no tiene uso”. Profundizando en el tema admitió que podría inclinarse porque, al menos una parte – la mitad del predio – pase a ser espacio público.

Mauricio Coliqueo luego de señalar que en su bloque se caracterizan por hacer profundos análisis y, en caso de ser necesario, proponer mejoras en los proyectos, dijo, “en este caso, donde se menciona la construcción de un salón para fiestas y otras iniciativas, queremos saber y aportarles algunas inquietudes que tenemos”. De cualquier manera hizo hincapié que todas las iniciativas se hicieron “en el aire” y reclamó que las ideas se expresen por escrito para hacer un análisis serio de las mismas.

Segundo Quiroga del radicalismo, sostuvo que tienen alguna opinión, pero que aún siguen analizando otros puntos, como por ejemplo, “si la Rural tiene derecho a seguir ocupando el lugar,– dijo - debemos seguir analizar aquel contrato del 2000 y ver hasta donde tienen alcance aquellas pautas”. Además, agregó, “también van apareciendo otros actores, la Cámara dijo tener un proyecto y se le pidió algo más específico, cabria un proyecto en conjunto de la rural por lo tanto le pedimos que presenten algo armado, tenemos tiempos hasta el 10 de agosto, pero – remarcó - todo lo que se haga debe ser en función que más adelante el lugar será una plaza”.

Finalmente, Javier Fidalgo sostuvo que iba a votar afirmativamente a favor de que la Rural continúe en el lugar por otros diez años porque no quería ir en contra del pensamiento del Ejecutivo ya que el intendente había dicho públicamente que no quería incorporar más espacios verdes o plazas.

Finalmente, el lunes por la noche en la sesión del HCD no se habló del tema a pesar que en la reunión anterior habían solicitado pronto despacho.