En medio de la polémica por los nuevos impuestos municipales, el Cecis y la Sociedad Rural se sumaron ayer a las voces de rechazo que se manifestaron en contra de la nueva presión tributaria.

“Una vez más, la ciudadanía se encuentra en nuestra ciudad con un proyecto destinado a generar nuevos recursos para el Estado municipal, aplicando sobretasas a servicios como el del cable, Internet y telefonía fija y por celular”, dijo ayer el Cecis, que encabeza Marcelo Pinasco, en un comunicado enviado a PUNTAL.

Y añadió: “La entidad no es partidaria de que se instrumente ninguna medida que represente aumentar la presión tributaria, mediante la creación de nuevos impuestos o aumento de sobretasas sobre valores o montos cuyo aumento es automático”.

“Por ejemplo, Ingresos Brutos en el orden provincial y Comercio e Industria en el orden municipal. Sobre el particular, la entidad entiende comprensible la actualización o el ajuste de las valuaciones fiscales de contribución sobre inmuebles -tanto en lo provincial como en lo municipal-, más aún en un contexto inflacionario como el actual”, señaló.

“También la entidad se resiste a la permanencia de dobles imposiciones, como sucede en la actualidad, y se pronuncia en contra de la generación de nuevos gravámenes, adicionales o implementación de fondos especiales, concebidos para ser destinados a fines específicos. Los antecedentes han demostrado el mal manejo que se hace de estos recursos extraordinarios, modificando con el tiempo el destino de los mismos”, afirmó.

Y acotó: “Esto lleva a preguntarnos sobre la eficiencia con la que se manejan los recursos de los estados cuando observamos permanentes crecimientos en las plantas de personal y costosas campañas en la imagen de los gobiernos y los gobernantes, por citar tan sólo algunos ejemplos, lo cual es causa de desequilibrios fiscales que luego obligan a subir impuestos hasta que los contribuyentes ya no pueden más, generando crisis fiscales que arrastran a toda la ciudadanía a experiencias ya vividas”.

“Recordar parte de anteriores reflexiones sirve -entre otros aspectos- para comprobar que el desequilibrio presupuestario -en este caso de nuestro Municipio- no sólo se mantiene, sino que se profundiza. Y no únicamente por una criticable erogación de los recursos obtenidos. También por el modo de aplicar las herramientas fiscales que posee el Estado municipal para obtener recursos de un modo más eficiente, ya que se extienden sobretasas a distintos servicios sin aplicar, por ejemplo, una revaluación del impuesto Inmobiliario cuyas bases se encuentran desactualizadas”, sostuvo.

Y agregó: “Por otra parte, entendemos oportuno expresar que, si bien nos encontramos ante una gestión municipal que ha sido plebiscitada por la ciudadanía no sólo por la gestión realizada, sino también por las propuestas, las cuales fueron claras, no puede decirse lo mismo sobre el modo en que generarían los recursos necesarios”.

Por su parte, el titular de la Sociedad Rural, Eduardo Bagnis, dijo ayer a PUNTAL que “si bien todavía no nos hemos reunido, los nuevos impuestos no son de nuestro agrado”.

Y añadió: “Representan un costo a afrontar por parte de la gente, es decir, más impuestos a pagar. Con la inflación, a la sociedad se le hace más difícil cumplir con sus obligaciones. No estamos de acuerdo”.

Qué dicen los economistas

En tanto, el ex secretario de Economía Ernesto Ferreyra dijo ayer a PUNTAL que las sobretasas en cuestión abren la puerta a un festival de impuestos de afectación específica.

“No sé si las sobretasas en cuestión son inconstitucionales o no. Porque la Provincia habilita a los municipios a constituir impuestos. Pero esto ya se está convirtiendo en un festival de impuestos de afectación específica que abre la puerta a gravar el consumo de, por ejemplo, nafta o pollos que están gravados por otros impuestos”, señaló. Y añadió: “Con esto se está produciendo una doble imposición”.

“De esta forma, se está castigando a los pobres que no tienen por qué financiar las cuestiones inherentes para conseguir un crédito para una vivienda para la clase media. Es algo inequitativo”, sostuvo.

A su turno, Daniel Reiloba, otro ex secretario de Economía, se manifestó ayer -en diálogo con PUNTAL- “totalmente en contra” de los nuevos impuestos.

“Mientras el FOP era una herramienta para financiar obras públicas, esto se parece más a una necesidad de cubrir el bache de caja”, opinó.

Y acotó: “Son síntomas de una enfermedad que no saben cómo sanarla. Si a (Marcelo) Terzo le costó el puesto el aumento que llevó a cabo en el Inmobiliario, con este tema (Guillermo) Mana no tiene margen para mantenerse en la gestión”.