En ese sentido, se advirtió que se iniciarían “acciones judiciales que emanen del accionar irresponsable” ante la aplicación de la controvertida norma. “ACCIONAR IRRESPONSABLE” En el texto, al cual 0223.com.ar tuvo acceso, la presidenta de la entidad María del Carmen Berdasco indicó que “numerosos colegiados de Mar del Plata han recibido visitas siendo informados e invitados al retiro de carteles que anuncian con la cruz verde tradicional la ubicación de la farmacia, como otros carteles y marquesinas siendo que el rubro ‘farmacia’ se encontraba específicamente exceptuado de la prohibición emanada de la norma” aprobada por la mayoría automatiza de Acción Marplatense en el Concejo Deliberante. Aunque, desde el Colegio de Farmacéuticos de Mar del Plata denunciaron que “de forma absolutamente arbitraria y discriminatoria se dispone una ‘nueva modificación’ de la norma en la cual se elimina a la farmacia de los rubros exceptuados, dejando a los rubros ‘hotelería y teatro’ como excluidos de la prohibición. Esta modificación que no atiende lógica alguna discrimina por parte del legislador de manera equivoca a nuestros representados, además que por su mezquindad reduce y elimina de manera absurda la normal visualización del servicio sanitario de farmacia y consecuentemente violas las más mínimas normas de cumplimiento de la norma sanitaria”. “Es evidente que la última modificación de la normativa se ha realizado a partir de un brutal desconocimiento en la materia y reduce el servicio sanitario de farmacia a un rubro más o a un simple comercio de la ciudad”, se recalcó desde la entidad. En ese sentido, se subrayó: “La Farmacia presta un servicio público por delegación de la autoridad estatal que, por falta de infraestructura, competencia especializada, necesidad social sanitaria, no puede atenderlo directa y adecuadamente”. “Si por imperio de las normas regulatorias de la actividad farmacéutica en la nación y en la provincia es obligatorio el anuncio, es evidente que la imposición municipal está en pugna con las disposiciones jerárquicamente superiores. No resultando atendible que se nos obligue por un lado y por el otro debamos retirar la cartelería además de tributar a sus resultas”, se añadió y por el último desde el Colegio de Farmacéuticos de Mar del Plata le advirtieron al gobierno de Pulti que “hacemos expresa reserva de las acciones judiciales que emanen del accionar irresponsable” por la aplicación del nuevo Código de Publicidad. “ESTO ES DELICTIVO” En la última sesión del Concejo Deliberante, el concejal Carlos Arroyo aseguró que “me voy a seguir oponiendo de por vida” al Código de Publicidad de Pulti “porque estoy convencido que es un error limitar la iluminación, es un error limitar la protección que provee una marquesina a una ciudad tan húmeda y tan fría como es Mar del Plata, también es un error haber permitido que tanta gente invirtiera tanto dinero y de la noche a la mañana decirle que no sirve, eso tampoco me parece propio de países civilizados, ni organizados con el sistema económico que nosotros tenemos”. “Una de las cuestiones que se nos plantearon en la Comisión de Medio Ambiente era el caso de distintos árboles con riesgo de caída, con riesgo de la producción de accidentes, de aplastamiento de personas o de bienes materiales, y que en ese momento se nos dijo que la gran situación comenzaba porque no teníamos hidroelevadores, elemento básico para poder ascender a lugares donde había que comenzar a podar esas plantas de gran tamaño. Ahora bien, he visto con gran sorpresa, que esos mismos hidroelevadores que aparentemente no tenemos, por eso toda esta historia de comprarlos, leasing que no existe, etc., para resolver el problema de seguridad con árboles que amenazan volcarse, sí lo tenemos para ir a hacer una campaña de sacado de carteles con un elemento municipal, cosa que considero muy grave, porque se les ofrece a los comerciantes que se anoten en una listita, que va a pasar después un equipo y les va a retirar los carteles sin costo”, agregó. A renglón seguido, Arroyo denunció: “Esto es delictivo, lo digo con todas las letras, porque es la utilización de bienes públicos pagados por los contribuyentes para resolver problemas particulares de algunos comerciantes. Entonces pongamos blanco sobre negro. En lo personal, creo que estos señores comerciantes que invirtieron en su momento, que recibieron un permiso de la Municipalidad, que presentaron planos en Inspección General, etc, etc, tienen un derecho adquirido y yo públicamente los voy a invitar a hacerle juicio a la Municipalidad, si es necesario, para evitar que les violen un derecho adquirido. Por eso yo me opuse de entrada a ese proyecto. Pero también creo que los que tengan un cartel colgado sin permiso tendrán que sacarlo, pero por un procedimiento, esto es, que un inspector municipal lo intime, le dé un plazo, y que después –si no lo cumple- le haga un acta de constatación y lo mande al juez; si el juez da la orden, el cartel lo bajará la Municipalidad pero facturándole el costo al individuo. Esto es lo que corresponde hacer y es lo que yo veo que no se hace”. “Por eso, llamo la atención en este problema porque queriendo aplicar rápidamente la Ordenanza hemos visto cosas lamentables; basta con ver un sector de la calle San Juan para ver realmente un horror porque lugares que estaban perfectamente iluminados, bien presentados, ahora son un conjunto de vigas a la intemperie, con cables colgando. Algo realmente espantoso. Hay varios ejemplos a la vista: la esquina de Belgrano y San Juan, la esquina de Rivadavia y San Juan, la esquina de Luro y San Juan también”, finalizó.