DEFENSORES. Primer revés para los abogados de los acusados. QUERELLA. No pudieron indagar a los imputados del secuestro.

Por unanimidad, el Tribunal a cargo del juicio que se sigue desde el lunes pasado por la desaparición de María de los Verón, decidió no dar lugar a los planteos de nulidad presentados por los abogados defensores Carlos Humberto Posse y Jorge Cáceres Cáceres (José Fernando Gómez, María Azucena Máquez y Lidia Irma Medina); Marta Toledo (Domingo Andrada); Roberto Flores (Fernando José Gómez); Hernán Molina (Alejandro Andrés González, María Jesús y Víctor Rivero) y Juan Carlos López Casacci (Mariana Natalia Bustos).

En la primera jornada del debate oral, los defensores habían presentado planteos de nulidad a los requerimientos de elevación a juicio por considerar que las intimaciones no fueron confeccionadas correctamente, ya que según los letrados, no hubo una acusación concreta del hecho del que se los acusaba, con lo que se vulneraba el derecho de defensa.

Ayer, el fiscal Carlos Sale abrió la jornada rebatiendo esos argumentos. "Me parece que han pedido la revisión de actos procesales que estaban confirmados en su oportunidad en la instrucción de la causa", señaló el funcionario judicial.

Luego, el abogado querellante Carlos Varela Alvarez se apoyó los argumentos de Sale y agregó que "los abogados (Carlos) Posse y (Roberto) Flores intentaron confundir alternando como estrategia la defensa de Gonzalo José Gómez".

El Tribunal integrado por los jueces Alberto César Piedrabuena, Emilio Andrés Herrera Molina y Eduardo Antonio Romero Lascano ordenó un cuarto intermedio y, tras cerca de dos horas de deliberaciones, alrededor de las 13.30 regresaron al recinto con la decisión de no hacer lugar al pedido de los abogados defensores.

El Tribunal compartió el criterio negativo señalado por las partes, pero consideró que por la fecha y las pruebas, se permitió el derecho a las defensas. Los magistrados también remarcaron la extemporaneidad de la nulidad planteada a nueve años del hecho, por lo que determinaron que "la impugnación defensiva carece de sustento". El mismo criterio utilizaron para el pedido de incorporación de testigos realizado el lunes por el defensor Molina.

No declararon

Finalmente, los jueces citaron, uno a uno, a los acusados a sentarse frente a ellos. Les pedieron que brinden sus datos personales y los invitaron a dar su versión de los hechos, pero todos se negaron a declarar. Por lo tanto, se continuó con lectura de las declaraciones que los imputados brindaron durante la etapa de investigación.

En la tarde de ayer, se incorporaron las testimoniales de Humberto Juan Deroberti, María Azucena Márquez y José Fernando Gómez

En ese punto se dispuso que el debate pasaría a un cuarto intermedio hasta el martes, cuando se complete la incorporación de las declaraciones realizadas en su momento por: Natalia Milhein, María Jesús Rivero, Víctor Angel Rivero, Andrés Alejandro González, Domingo Pascual Andrada, Lidia Irma Medina, Mariana Natalia Bustos, Gonzalo José Gómez, Carlos Alberto Luna y Cintia Paola Gaitán. Todos están acusados de los delitos de privación ilegítima de la libertad y promoción a la prostitución.

La tercera jornada del histórico juicio se cumplirá el próximo martes, desde las 8.30, con la continuación de la lectura de las declaraciones del resto de los acusados.

Después será el momento para que declare Susana Trimarco, madre de 'Marita', en uno de los momentos más esperados del juicio. Carlos Garmendia, abogado de la Fundación María de los Angeles solicitó ayer al Tribunal que se tenga en cuenta que se tratará de una declaración extensa y que antes de iniciar el debate se determine si los otros nueve testigos que estaba previsto fueran indagados el martes lo harán ese día o en el transcurso de la semana.