El diputado nacional por Tucumán, Juan Casañas (UCR) repudió las declaraciones de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, en cuanto a los efectos de la sequía. “Es increíble que la señora Presidenta diga que los efectos de la sequía son mínimos, cuando en muchas localidades las pérdidas fueron prácticamente totales, como en Río Cuarto, Nogoyá, Gualeguaychú o algunas localidades del NOA, y en la mayoría de los casos para la soja y el maíz fueron de entre el 20 y el 50 por ciento”, destacó.

Vale recordar que la Mandataria había sostenido el lunes que "afortunadamente, la sequía que parecía que iba a ser terrible no lo fue. El daño es mínimo para los productores y para los argentinos en general”. E instó a los productores a la contratación de seguros “para no tener que pedirle a Dios por la lluvia ni dinero al Estado".

“Sería muy bueno que la Presidenta recorra el país para interiorizarse de la difícil realidad que atraviesan los productores a raíz de la sequía y las trabas al comercio que impone el Gobierno, o que sus asesores lo hagan, en vez de sentarse a aplaudir sus discursos”, señaló el parlamentario.

Agregó que lo más llamativo es que, con sus declaraciones, “ignore las conclusiones de un informe de un organismo estatal serio como el INTA, que dijo que las pérdidas en el maíz serán de nueve millones de toneladas y en soja al menos cinco millones de toneladas, y habrá 260.000 terneros menos a consecuencia de la sequía”, destacó.

“La situación es particularmente preocupante para las economías regionales, ya que a los altos costos de flete y falta de políticas específicas para estas actividades se suman los perjuicios que les ocasionará la sequía”, acotó el tucumano.

También, Casañas criticó las declaraciones de la Mandataria respecto de que los productores deberían invertir parte de su rentabilidad en seguros.

“En primer lugar, los seguros multifuncionales como dijo la Presidenta no existen, se llaman seguros multiriesgo. En segundo lugar, hay muchas regiones y producciones regionales para las cuales no hay coberturas de este tipo, porque el Estado nunca trabajó en una política de aseguramiento agrícola que abarque todo el país. Por último, los costos de las primas son altos y no todos los productores pueden afrontarlos, por eso en los países donde hay un alto grado de aseguramiento agrícola, como España o Brasil, el Estado subsidia parte de las primas”, explicó.