Afirmó a la agencia APP que “el documento no tiene ningún sentido y además pretender descalificar a los dos presidentes de bloque (por Bautista Mendioroz y Pedro Pesatti) que reúnen más del 95% de legisladores del cuerpo deliberativo indica que hay gente que le gusta hacer política así, descalificando, escudándose a través de un sello y no poniendo la cara”.

Cardella indicó que el proyecto de declaración que firman legisladores sobre el tema, encabezados por los presidentes de las bancadas del FpV y de la Concertación/UCR, Pedro Pesatti y Bautista Mendioroz, “no se puede sospechar como que quieren apretar a los jueces; eso sólo está en la mentalidad de quien escribió el documento del PPR, seguramente tiene en su mente que a los jueces se los aprieta”.

Acusó además al Centro Cívico del PPR de la ciudad de “agraviar las figuras de Carlos Soria y Pablo Verani”, subrayando que “es una vergüenza”. “Descalificar y agraviar no es política, es una bajeza”, aseveró.

Agregó que “respecto a Jorge Ferreira lo mismo, se equivocan al descalificar y agraviar al intendente tres veces electo por la mayoría del pueblo”.

Hay que recordar que en el documento del Centro Cívico del PPR, donde defienden a Carlos Grandón y descalifican las acciones de legisladores y el Concejo Deliberante tendientes a hacer cumplir lo que establece la Carta Orgánica municipal que traba la asunción del concejal electo, señalan que “Carlos Soria fue el representante judicial de la dictadura militar desde el año 1978 (Poder nª 03/78 de la Fiscalía de Estado), que el hoy Senador Pablo Verani fue Director de Asuntos Jurídicos de la Dirección de Rentas en 1982 (decreto nº 204/82 ) y que el actual intendente de Viedma, Jorge Ferreira, fue nombrado por vía de excepción en el Ministerio de Agricultura en 1982”.

Criticó Cardella que el PPR haya elegido la vía judicial para sostener a Grandón y no reemplazarlo con quien seguía en la lista, ocupando la banca, subrayando que “la banca es del PPR, no es de Grandón; Grandón no compró una pelota para jugar en el patio”.

Señaló que la ocupación de la banca del noveno concejal “está para una definición judicial, lamentablemente; la política no lo supo solucionar, no lo solucionó el Concejo Deliberante, a Carlos Grandón no le gustó la solución y fue por la vía judicial; nadie le objetó ese procedimiento, entonces, mal que le pese, tendrá que agotarla y terminarla”.

Expresó además que el documento “es falaz y mentiroso porque dice que tampoco se permitió que asuma el concejal suplente; para que asuma el concejal suplente, que lo prevé nuestra Carta Orgánica, tiene que haber asumido el concejal titular y acá en la novena banca no asumió nadie”. (APP)