El presidente de la Comisión administradora del fondo especial de Salto Grande (Cafesg), Hugo Ballay, concurrió a la Cámara Baja ante un pedido de informe presentado por diputados, pero dejó a los legisladores con las ganas porque se retiró del recinto excusándose de dar respuestas.

El origen de la sesión en conferencia estaba vinculado a versiones que hacían referencia al pago de sobreprecios en la obra del acceso norte de Villaguay ($400 mil por cuadra), el cobro por parte del municipio de Chajarí a sus habitantes de las obras realizada por la Cafesg y el uso clientelar de subsidios en Concordia tras la creciente del Río Uruguay.

”Sin obligación”

Ballay explicó que no asistió a la convocatoria anterior porque fue llamado cuando ya tenía compromisos asumidos con anterioridad y entregó a los diputados una memoria institucional de la Cafesg de los años 2008 y 2009. Sin embargo, citó dos artículos de la constitución provincial -116 y 117- que lo eximirían de mayores explicaciones. Según el primero los legisladores pueden pedir informe sólo a los “ministros del Poder Ejecutivo”, algo que le sirvió al funcionario para sostener que se presentó a la cámara “voluntariamente y con autorización del gobernador sin tener la obligación legal de concurrir porque no tengo rango ministerial”.

Además, según el artículo 117 “cada cámara puede pedir al Poder Ejecutivo los datos e informes que crea necesarios para el mejor desempeño de sus funciones”.

Ballay habló de las distintas instancias de contralor a las que está sometido el organismo que dirige para fundamentar su postura de no responder a los diputados. El titular de la Cafesg destacó la existencia de la Comisión Bicameral de control –compuesta por tres diputados y tres senadores- afirmando que “hemos mantenido reuniones con los mismos y hemos recibido un pedido de informe que fue contestado”.

Además, sostuvo que “también somos controlados por el Tribunal de cuentas de la Provincia, la secretaria de Energía de la Provincia. Con todos estos organismos cumplimos y creemos que son los organismos de control”.

Por último, el funcionario se puso “a disposición de esta Cámara de Diputados a través de los pedidos de informe que corresponda hacer mediante el Ejecutivo provincial o a disposición de la comisión bicameral responder oportunamente todos los pedidos que recibo”.

¿A qué vino?

La diputada radical Mirta Alderete (Federación), integrante de la bicameral dejó en el aire algunas de las razones de Ballay al afirmar que “hay algunas cosas que respecto de las licitaciones que fueron contestadas muy someramente y no de la manera en que la bicameral lo requería”.

En ese marco, la legisladora se preguntó: “¿por qué el municipio de Chajarí quiere cobrar obras hechas por Cafesg? Hay personas que ya están en juicio y hasta tienen embargada su vivienda”, cuando según un dictamen de la asesoría legal de la Cafesg al que hicieron referencia los diputados ningún municipio puede cobrar por una obra en la que no ha invertido dinero.

“Yo me pregunto a qué vino entonces porque nosotros acá en la cámara sabemos que hay artículos que lo amparar para no venir o no responder ante esta Cámara”, fustigó Alderete

Así las cosas, el presidente de la Comisión Bicameral, Fabián Flores (PJ-Uruguay) adelantó que se realizará un pedido puntual de informe respecto de las denuncias antes mencionadas.

Claramente molesto, el diputado radical José María Miser –tras escuchar el agradecimiento de varios diputados pese a la negativa- afirmó que “no le puedo agradecer que esté presente porque somos representantes del pueblo y usted decía que no sea malinterpretado; creo que van a ser malinterpretados su silencio y esta actitud de no disponerse al diálogo”.

Más denuncias y una advertencia

Otro de los diputados que hizo uso de la palabra ya conociendo la decisión de Ballay de no responder a las inquietudes fue Hugo Berthet (PJ - San Salvador) quien se lamentó por la situación y afirmó que quería consultarlo por “cosas simples que nos pregunta la gente, como saber qué criterios había adoptado para otorgar los subsidios a los afectados por la creciente del río Uruguay, saber si es cierto que desde la municipalidad de Chajarí se daban subsidios a familiares de concejales que viven en pleno centro, si en Concordia a gente que tenía la casa tapada de agua (pero) no estaba alineada políticamente con ustedes, no le entregaron subsidios”.

Por último el legislador advirtió que “no quisiera llegar a que tengamos que formar una comisión investigadora. Me hubiese gustada que por delicadeza las preguntas fueran evacuadas”.