El fiscal Meza Evans recordó que “desde la reforma constitucional de 1994 las provincias recuperaron el dominio originario sobre sus recursos”, por lo cual no entiende las razones que llevaron a YPF a recurrir a la Corte Suprema.

Blas Meza Evans, fiscal de Estado del Chubut, confirmó ayer que YPF presentó una acción de inconstitucionalidad contra el gobierno provincial y el nacional. Mientras la Corte Suprema determina si es competente en la causa que inició el funcionario provincial sostuvo: “estamos tranquilos y no tenemos ningún tipo de duda sobre la constitucionalidad de los actos del gobierno de la provincia”.

“Cuando uno acciona por inconstitucionalidad, lo que está planteando es que el procedimiento que utilizó la provincia del Chubut no se ajusta a las normas constitucionales. Seguramente verán afectado el derecho de propiedad”, amplió el encargado de la Fiscalía de Estado en Radio del Mar.

“Nosotros hemos llevado adelante un procedimiento administrativo que caduca las dos áreas en un marco de estricta legalidad ajustándonos a la Constitución Nacional, a la Constitución de nuestra provincia, a la Ley de Hidrocarburos y a la Ley Corta. Ese es el marco legal en el que se han desenvuelto Chubut y el resto de las provincias que tomaron decisiones similares”, detalló.

Precisó que presentación es “un acto administrativo donde se registran por parte de la Corte todos los temas que ingresan”, pero que todavía no hay una causa formal en avance.

“No estamos en conocimiento de los fundamentos que llevaron a YPF a acudir a la Suprema Corte pero desde la reforma constitucional de 1994 las provincias recuperaron el dominio originario sobre sus recursos. Eso se ve plasmado en la Ley Corta de 2007”, dijo el Fiscal de Estado chubutense.

Respecto de la posible quita del área Manantiales Behr a la operadora, precisó que “el Ministerio de Hidrocarburos, que encabeza Ezequiel Cufré, ha iniciado hace bastante tiempo el procedimiento administrativo vinculado a éste y otros yacimientos que puede culminar o no en la reversión de las áreas”.

10 DIAS

Por su parte el ministro de Hidrocarburos, Ezequiel Cufré, explicó que la decisión de poner en análisis Manantiales Behr fue tomada luego de que la operadora presentara un plan de inversiones que es un 70% inferior al de 2011. YPF tiene 10 días para rectificarlo.

El titular de Hidrocarburos negó que la operadora haya esgrimido como argumento de la desinversión la cercanía al fin de la concesión. “No fueron esos argumentos los planteados. En ningún momento se planteó como argumento el exiguo tiempo que queda para operar el área. Nosotros pedimos un trabajo serio y fundado que tienda a incrementarla y en ningún momento se presentó un plan alguno”, resaltó.

Dijo que a algunas operadoras se les pidió que amplíen el plan de inversión y subrayó que a todas se les ha pedido una proyección “para los próximos cinco años” porque “los presentan a un año y nosotros necesitamos un plazo mayor” para evaluar el compromiso de las empresas.

INVERSIONES OBSERVADAS

Además de YPF, el ministerio de Hidrocarburos hizo dos observaciones más sobre planes de inversión. Se trata de los objetivos que plantearon Sinopec y ENAP Sipetrol.

Sinopec, que en esta provincia tiene el área de Bella Vista Oeste, argumentó “problemas geológicos” que le impedían aumentar la producción. Sin embargo, desde Hidrocarburos y Petrominera consideran que por las reservas que tienen podrían hacer el doble de pozos.

ENAP Sipetrol, que tiene el área de Pampa del Castillo-La Guitarra (y es socia de YPF en Campamento Central-Cañadón Perdido), debe una reunión con su equipo técnico. En la última ronda de reuniones realizada en febrero, habían quedado en invertir en técnicas terciarias para revertir la tendencia regresiva de su producción.

“Se les ha pedido a todas las operadoras de las concesiones el plan de trabajo para los próximos cinco años. Muchos ya lo tienen aprobado. La situación es que se presentan (los planes) para un año y nosotros necesitamos un plazo mayor, por lo que pedimos ampliar ese horizonte”, dijo Cufré.