La diputada provincial Josefina Díaz (FrePam) dijo que el intendente de Macachín, Jorge Cabak, “asumió la función de representante de una empresa foránea, en vez de representar a los macachinenses. Defiende una empresa rechazada en todo el país. Dice que no contamina, sin tener una sola prueba”.De esta manera le respondió al jefe comunal del PJ que defendió enfáticamente el proyecto de la empresa FIASA, productora de clorosoda. La empresa fue rechazada por la comunidad de General Acha porque podría afectar el acuífero del Valle Argentino y ahora pretende instalarse en otro lugar de la provincia.
“Qué pena que el intendente Cabak no discuta políticas de estado y en el siglo XXI cree que un informe de impacto ambiental es secundario. Qué lástima que deba centrar el debate de una política de estado en un diputado o en una empresa, ¿por qué será?”, insinuó Josefina Díaz.
Dijo que hay que evaluar “los ’pro’ y los ’contra’”. “Ese sería un proceder responsable, maduro, serio. Lo contrario, lo irresponsable, lo improvisado, lo poco serio, es hacer afirmaciones sin sustento y exponer la salud de seres humanos en aras de defender intereses empresarios y económicos ajenos a nuestra sociedad”, dijo Díaz.
La legisladora sostuvo que “el intendente municipal de Macachín asumió la función de representante de una empresa foránea, en lugar de ser el representante de los macachinenses. Habla en defensa de una empresa rechazada en todo el país, afirmando que no contamina, sin tener una sola prueba de respaldo, salvo que ya conozca los estudios que el resto desconocemos”.
Afirmó que “habla de la modernidad de la planta, sin aclarar que se trata de una modernidad para explotar al máximo los recursos. No de una modernidad para cuidar el ambiente o a los seres humanos que lo habitamos, artículo 18 de la Constitución Provincial”.
Díaz también acusó a Cabak de engañar con el tema de la fuente laboral. “Habla de cuarenta puestos de trabajo, sin aclarar que la mayoría son ingenieros y técnicos no existentes en Macachín y que vendrían contratados de otros puntos del país”, afirma.
La legisladora dijo que presentó un proyecto que se ocupa -de manera integral y estudiada- de la preservación del acuífero del Valle Argentino, “que nos permite desarrollar nuestras vidas y nuestras localidades en medio de esta Pampa semiárida”.
“Vivimos gracias al acuífero, no gracias a FIASA”, disparó. “Por ello, todo mi empeño estará orientado a preservar nuestra fuente de vida, sin defender otro interés que el que establece el artículo 18 de nuestra Constitución Provincial, artículo que el intendente municipal parece haber eliminado de su bibliografía política. Esos son los intereses ’de otro tipo’ que defiendo. Me pregunto: ¿Qué intereses defiende el Sr. intendente?”, insinuó.
Comentá la nota