La legisladora cuestionó además la no aprobación del proyecto que finalmente enviado a comisiones que gravaba la venta de acciones de mineras a otras empresas, mediante un canon extraordinario de 10% que quedaría en las arcas provinciales.

Fondos

“La idea del FUCO es generar fondos para hacer frente a los mínimos requerimientos, que son los sueldos y aguinaldos. Lo necesitan de manera urgente, y en este caso no se que harán el próximo mes”, sentenció la diputada radical. Agregó:

“Ellos aducen que el dinero se va reponer, ahora, me pregunto que si no hay para salarios y aguinaldo y abastecer lo mínimo como salud y educación, mucho menos van tener para reponer un fondo que la provincia no cuenta con este momento”, destacó a TiempoSur.

El proyecto aprobado en la última sesión ordinaria, si bien permite que el Estado acceder a las cuentas- lo que equivaldría a 120 millones de pesos- excluye a fondos de la Caja de Servicios Sociales, Caja de Previsión Social y Poder Judicial.

Estos recursos serán girados a las comunas y se utilizaría para abonar el aguinaldo.

En uno de sus artículos, el proyecto estipula que el Estado antes de reponer el dinero, deberá antes garantizar fondos a las municipalidades para el pago se salarios.

A favor

La legisladora aclaró que votó a favor del

proyecto de ley que crea canon extraordinario único (10%) para las empresas mineras que venden sus patrimonios (acciones), cuya autora fue la diputada Selsa Hernández.

La propuesta fue enviada a comisiones luego de que el vicegobernador desempatara la votación en el recinto.

“Votamos a favor porque la postura de Selsa Hernández era la correcta. No se cuáles fueron los motivos que determinaron a último momento se desviara el objetivo del proyecto del 10% para la actividad minera. Evidentemente una orden hubo. No se si de las mineras o de quien, porque el diputado Álvarez argumentó que el proyecto no era constitucional dado que existía una organización como OFEMI que se hizo para determinar y decidir decir sobre cuestión minera en la Nación Entendiendo que los recurso son las provincias, por eso es aceptable que la legislatura decidirá que hacer con el recurso minero”, sentenció.

Bubola dijo incluso que le “llamó la atención” el voto de Cotillo que desempató las posturas y posibilitó el envío a comisiones del proyecto.

“Después de haber pasado por tres comisiones y haber estado listo para aprobarse, no se porque a último momento se dio marcha atrás. Seguramente había algo que no estaba contemplado por los diputados que a último momento les hizo cambiar de opinión”, precisó.

Marco que la “relación dentro del FVS” es una de las causas que “la provincia desmejore cada vez más”.