Una carta que enviara la senadora justicialista María Ester Labado a los legisladores provinciales de su partido, formulando críticas al proyecto en cuestión, fue tomada como una “presión” por parte de la diputada radical Estela Maris Bubola, quien calificó el hecho como “muy grave”, considerando que la legisladora nacional “está más preocupada en cuidar las cuentas de las empresas, mientras la provincia no tiene plata para pagar sueldos, jubilaciones ni comprar insumos para los hospitales”.

“Este es un tema muy sensible y grave que deja claro cómo funciona la política en Santa Cruz. Muchos en lugar de estar pensando cómo hacer para mejorar y aumentar los ingresos públicos o discutir la renta minera, que hoy queda casi toda en las empresas, están realizando lobby a favor de las corporaciones internacionales para evitar que se apruebe en la Legislatura provincial el Canon Minero. Parece que en lugar de representar a Santa Cruz y su gente, son delegados de las compañías multinacionales”.

Bubola remarca que bajo el pretexto de “defender los puestos de trabajo” de la industria minera la senadora “defiende los intereses de las empresas y pide a los diputados no aplicar nuevos impuestos”.

La carta

En la nota enviada por la senadora Labado detalla cinco observaciones al proyecto de Selsa Hernández, indicando, antes, que se encuentra a favor de que las empresas mineras deban aportar más a la provincia.

El primer punto de observación habla de que el canon extraordinario que impulsa el proyecto “no resulta el término más adecuado, en virtud que no refleja claramente lo que se quiere gravar”.

En el punto 2, recuerda la definición de canon que establece el código de Minería, el que no conduciría con las intenciones del proyecto de ley, aunque en esa misma definición del Código dice en una parte que el canon extraordinario grava “un disfrute en el dominio público sean o no explotados” que se ajustaría, precisamente la venta que pretende la diputada de Puerto Deseado gravar.

En el punto 3, la senadora Labado asegura su interpretación de que el canon que se pretende cobrar “no figura dentro de los gravámenes establecidos” y va más allá, “entiendo que va en contra del artículo 214”.

En el cuarto punto, pide tener en cuenta la ley 2.354, que exime “los actos jurídicos relacionados con la prospección, exploración y explotación de sustancias minerales”.

Y finalmente el último punto reconoce que si bien la provincia tiene autonomía, “no se observa del proyecto opinión de la Secretaría de Minería de la Nación, como así tampoco de la OFEMI, de la cual nuestra provincia forma parte”.

Reseña, acto seguido, “el plan minero nacional” puesto en marcha por el ex presidente Kirchner, “que permitió potenciar la actividad” minera, “demostrando la confianza de las operadoras para realizar inversiones a largo plazo”, a partir, según la senadora, de “escenarios previsibles para la inversión”.

Ante ello, la legisladora nacional pide entendimiento para su misiva, indicando su creencia de que los diputados “compartirán la necesidad de industrializar nuestra provincia, generar empleo privado y para ello debemos alentar la inversión, por lo que apelo a que el estudio del proyecto sea estudiado no sólo jurídicamente, sino que analicemos las consecuencias futuras, pues podríamos desalentar estas inversiones”.

Aunque en un párrafo posterior, Labado indica compartir “el espíritu del proyecto” pero pide “analizar la figura legal y especificar, claramente, lo que se quiere gravar”.