La reunión legislativa comenzó con el tratamiento del expediente principal de la jornada. En primera instancia se presentaron dos dictámenes de comisión. La primera fue la aprobación propuesta por el oficialismo. En segundo lugar, el pase a comisión presentado por el Frente Amplio Progresista.

Cuando Jorge Nedela comenzaba a hacer un repaso de las irregularidades de la rendición de cuentas, el presidente del cuerpo, Carlos Nazar, interrumpió al edil para manifestarle que para ciertos cuestionamientos se encontraba el secretario de Economía de la municipalidad.

En ese momento se produjo el primer estallido de furia: “Si tengo siempre una interrupción se torna abusivo y no se puede terminar una idea. Si usted no me permite presentar cuáles son los argumentos nuestros, la terminamos acá, pasamos a la votación y listo. Evidentemente, más allá de aplicar la mayoría automática, ni siquiera nos permiten expresarnos con libertad”, comenzó Nedela.

Quien dificultó la oratoria del radical fue el edil del Frente para la Victoria, Daniel Alí, quien vociferó: “¡Tuviste la posibilidad de discutirlo con los secretarios en la comisión de Hacienda y no estuviste!”. Inmediatamente, Nedela respondió: “En el caso de lo que plantea Alí, nuestro bloque estuvo representado por la concejal Lara, y como sabemos todos, cualquier concejal puede ir a la comisión sin la facultad de poder votar. Ahora, si nos vamos a poner a pasar lista, a decir quién estuvo y quién no frente a la comunidad, lo vamos hacer”.

“En una instancia en donde uno tuvo un inconveniente y no pudo concurrir y en la sesión te echan en cara éstas cuestiones, es una vergüenza. Más cuando todo el mundo sabe que vamos a todas las comisiones. Nosotros estamos trabajando y queremos expresarnos libremente, pero evidentemente el autoritarismo aflora y no nos dejan expresar”, finalizó Nedela con el aplauso del recinto.

Otro de los puntos calientes llegó cuando intervino el concejal Néstor Juzwa: “Hemos hecho pedidos de informe muy concretos, que no fueron tratados. Podrán decir que no fui a la comisión, no es tan grave. Lo más grave es que haya un déficit de alrededor de 25 millones de pesos y la otra cuestión…”.

En éste momento, el que embarró la cancha fue el presidente del bloque oficialista, Ricardo Siciliano, expresando reiteradamente que para las respuestas está el secretario de Economía.

Una vez más, Juzwa arremetió diciendo que “no voy a permitir ésta falta de respeto, señor presidente, le quiero decir algo: ¿La mayoría automática sabe cómo se termina?. ¡Nos levantamos los nueve y no hay más sesión!, ¡o aprenden a respetarnos o se termina todo!. Nos faltan el respeto a todos, a la gente, los periodistas, a usted le falta el respeto su compañero de bloque. Es una falta de respeto constante decir: ‘¡Vos callate!’. Es el honorable Concejo Deliberante.. ¡Estamos entre hombres y mujeres grandes, caramba!”.

Luego, el presidente el bloque del Frente Amplio Progresista, Osvaldo Casellas, expuso la postura del dictamen presentado: “En una situación como la que está atravesando Berisso, por la falta de recursos que viene de provincia, se merecen un tratamiento especial y estudiar más los gastos porque entendemos que fueron desmedidos. No voy a ser responsable de la irresponsabilidad de los funcionarios de la comuna”.

Chicaneando, de fondo, se escuchó a Siciliano responder: “¡Alguna vez lo aprobaste!”.

Para defender la postura del dictamen presentado por el oficialismo, entró en escena su presidente, Ricardo Siciliano, que indicó formalmente: “Por enésima vez lo digo, están en el recinto los contadores para que puedan dar la respuesta técnica a sus preguntas. Ahora, si eso es faltar el respeto, discúlpenme, pero no es faltar el respeto a nadie. Acá no tiene que venir a decirnos ningún maestro Ciruela cómo tenemos que comportarnos en una sesión”.

En este punto, junto al presidente del deliberativo se sentó el secretario de Economía, Rubén Fernández, para responder la preguntas planteadas por los diferente bloques. El primero en disparar fue el ex intendente Juzwa: “¿Cuál es el presupuesto total?, ¿cuál es el déficit total y cuál es la deuda flotante que tenemos?”.

El funcionario respondió: “El presupuesto ejecutado en el 2011 es de 206 millones de pesos, la deuda flotante que ha quedado al 31 de diciembre es de 14 millones y el déficit del ejercicio es de 23 millones de pesos”.

En esta parte de la sesión, Siciliano pidió la palabra y expresó que “se está planteando que hay dos deudas. Acá hay una sola que es un arrastre, un restito que suma al otro mes. Esto es una deuda acumulada y no hay dos deudas como algunos quieren plantear”.

Picante, como durante toda la jornada, Juzwa entró nuevamente al ruedo y de forma irónica manifestó: “El restito es un 17 por ciento del presupuesto… ¡Ese es el restito que quedó!. ¡Son 34 millones de pesos de restito!, ¡un vueltito!. Además quería saber cuánto es el gasto global en publicidad”.

Nuevamente, Rubén Fernández explicó que “el gasto de publicidad en el 2011 es de 800 mil pesos anuales y, si sumamos todas las áreas, en un millón de pesos, que es el mismo gasto que en el año 2010”.

Para terminar su alocución, Juzwa calificó como “un disparate” el gasto publicitario de la municipalidad.

Por último, el presidente del bloque Justicialista, Gerardo Ridella, manifestó: “Que ésta discusión sirva para tomar nota, porque en tiempos de crecimiento la deuda no se justifica. A nosotros nos tocó estar en una etapa en donde la crisis nos comía vivos, sin embargo supimos conducir y dejar una gestión ordenada. En éstos tiempos aspiramos a lo mismo, un mejor y más transparente manejo de los recursos, una mejor distribución y control de gastos que nos permite conocer que en la próxima rendición de cuentas, todo esto se concretó”.

“El pase a la comisión no va a cambiar nada, esta preocupación del crecimiento de la deuda a nosotros como bloque nos indica que no estamos en condiciones de aprobarla. Propongo como moción la desaprobación del expediente”, sentenció.

En ese mismo sentido, Jorge Nedela acompañó la decisión de Ridella, y Osvaldo Casellas -representante del FAP- retiró su dictamen y apoyó la moción presentada por el bloque Justicialista.

La votación se dio de forma nominal, arrojando nueve votos por la afirmativa y nueve por la negativa. Finalmente, quien desempató a favor de la aprobación de la rendición de cuentas 2011, fue el inefable “Coco” Nazar