La remisión de competencia fue resuelta por el juez Miguel Medina, quien la fundamentaba en que los hechos que denunció Héctor Daniel Acosta, están relacionados con los que se investigan en el juzgado de Bavio sobre los"narcopolicías".

En la nota Medina sostiene que Acosta declaró que el operativo del 5 de mayo del 2010 cuando fueron detenido él y su hermano José Antonio Acosta, fue "armado" por el ex comisario Gabriel Giménez, con la participación directa de personal de Inteligencia Criminal y del ex subjefe de Policía Mario Paz.

Con esos fundamentos es que se remitió al juez Bavio la causa para ser agregada a la de los "narcopolicías", causa que según pudo saberse estaría a un paso de elevarse a juicio, mientras que la denuncia de Acosta recién estaría en las preliminares de una investigación.

Entre los fundamentos del rechazo sobre la conexa competencia, no existe acumulación de causas, ni doble juzgamiento, ya que no hay una misma persona involucrada, agregado a que en la causa de los narcopolicías(442/11) existe un transporte vehicular de estupefacientes, agravado por la participación de funcionarios policiales (Carlos Gallardo-Gabriel Giménez).

En tanto la causa 815/11 en la que se involucra a los Acosta, existiría la participación de funcionarios policiales en una causa ocurrida en El Naranjo un año antes (5 de mayo 2011), mientras que la de los narcopolicías se llevó a cabo en General Güemes. Donde más allá de tratarse de un hecho similar, no significa que exista un acuerdo entre los autores de los hechos.

En este sentido aclaran en el rechazo de competencia, que además de los denunciados y prófugos, Gabriel Giménez y Marcelo Irhaola Silberman, existe una serie de irregularidades que vinculan a otros cuantos funcionarios policiales en otros ilícitos.

En esas irregularidades se mencionan las filmaciones de dos DVD aportados por una sobrina de Acosta, en las que fueron filmados efectivos de la Brigada de Investigaciones de Metán donde se habla de "favores", "dar una mano","el asunto muere entre nosotros", para evitar se involucre en el tema de los 10 kilogramos de droga que se incautaron, a los jefes policiales, que mencionan.

Más allá de todo lo que figura en las grabaciones, está el reconocimiento del personal policial, que declaró, el no haber remitido todo el material secuestrado, en el procedimiento de los Acosta. En este sentido se aclara que se habían secuestrado (teléfonos celulares), sin embargo de los cinco sólo se entregaron tres ya que los otros tendrían "números comprometidos".

El escrito además señala que si se hace lugar a una acumulación de causas o a una conectividad, esto provocaría un retardo en el esclarecimiento del hecho de los narcopolicías, causa que llegó casi al fin de la instrucción.

Por tanto y ante la determinación del rechazo por parte del Juzgado Federal Nro. 2, la Cámara Federal de Apelaciones podría ser el órgano que deba dirimir la cuestión de competencia. En la jornada de ayer se remitió el rechazo al juzgado Federal de Miguel Medina.

Las actuaciones

En las actuaciones dentro de la instrucción de la causa de los Acosta, el fiscal Eduardo Villalba, entendió que se debían investigar una serie de hechos que desde allí se derivaban.

Tal el caso de los teléfonos celulares que no fueron entregados en su totalidad y la pericia de los DVD, que debió ser realizada por la Policía Aeroportuaria.

Por otra parte el fiscal reiteró su pedido al juez Medina para que se reitere una declaración testimonial al ex comisario Osvaldo Sosa y al actual subjefe de policía Simón Pistán, quienes si bien ya estuvieron en el juzgado, puedan agregar datos.