Los principales actores de la cadena agroalimentaria industrial son un puñado corporaciones que controlan cada uno de los 11 sectores industriales clave: semillas, agroquímicos, genética del ganado, fertilizantes sintéticos, maquinaria agrícola, productos farmacéuticos para animales, productos básicos, procesadores de alimentos, "big meat" (las grandes corporaciones de la carne), venta minorista de comestibles y entrega de alimentos. Las clasificaciones se basan en las cifras de ventas de 2020.

Los resultados muestran que muchos sectores agroalimentarios están ahora tan "concentrados" que están controlados por solo cuatro o seis empresas dominantes, lo que les permite ejercer una enorme influencia en los mercados, la investigación agrícola y la elaboración de políticas, lo que socava la soberanía alimentaria.

El año 2020 fue un año horrible para la seguridad alimentaria y la salud, pero de gran bonanza para las grandes empresas de alimentación y para las grandes corporaciones de la agroindustria (Big Ag). En medio de una pandemia mundial -combinada con crisis climáticas, estancamientos de las cadenas de suministros, subidas de precios, aumento del hambre, escasez de alimentos y energía, conflictos civiles, violencia racial y guerras, estos barones de la alimentación aprovecharon las crisis convergentes para reforzar su control sobre todos los eslabones de la cadena alimentaria industrial. 

Al hacerlo, socavan los derechos de los campesinos, los pequeños propietarios, los pescadores y los pastores a producir alimentos para sus propias comunidades y para muchas otras. Los barones de la alimentación explotan a los trabajadores, envenenan el suelo y el agua, disminuyen la biodiversidad, impiden la justicia climática y perpetúan un sistema alimentario estructurado sobre la injusticia racial y económica. 

Identificamos siete aspectos clave de la Cadena Alimentaria Industrial global, que hemos conceptualizado en términos de poder: los barones de la alimentación pretenden mantener, naturalizar y ampliar su poder, a pesar de sus muchos fallos -fallos que se hicieron especialmente obvios durante la pandemia mundial.

También llamamos la atención sobre tres tendencias críticas y multisectoriales que aumentan la capacidad de los barones de la alimentación -las grandes corporaciones de la agricultura, junto con las grandes corporaciones de la tecnología y las grandes finanzas- para mantener el control sobre la cadena alimentaria industrial. La primera de ellas es la digitalización de la alimentación y la agricultura en toda la cadena. El segundo es el creciente poder de los barones de la alimentación asiáticos (especialmente chinos). La tercera es la integración horizontal, incluida la creciente participación de las empresas de gestión de activos (Blackrock, Vanguard, State Street) en los sectores de la alimentación y la agricultura, lo que crea la apariencia de competencia, pero disminuye la competencia real.

En contraste con la creciente concentración y poder de los barones de la alimentación es importante recordar quién alimenta a la mayoría del mundo: los campesinos. La red campesina alimenta el equivalente al 70% de la población mundial, utilizando menos del 30% de la tierra, el agua y los recursos y recursos agrícolas del mundo. Las propuestas de las bases -como el Comité Internacional de Planificación para la Soberanía Alimentaria- pretenden volver a situar a los agricultores, los pescadores, y consumidores en el centro del sistema alimentario y deshacer el poder que está usurpando por la agricultura industrial.

Debilidades estructurales de la cadena alimentaria industrial

En 2020, a medida que se desarrollaba la pandemia, los cierres, los mercados concentrados, las interrupciones logísticas y la propagación de la crisis sanitaria se combinaron para aumentar el hambre y la inseguridad alimentaria, con casi el 12% de la población mundial -928 millones de personas- con inseguridad alimentaria severa.

El cambio climático se hizo más apocalíptico: incendios forestales en Australia; grave sequía en el cono sur de América Latina; inundaciones paralizantes y plagas de langostas en el África subsahariana exacerbaron el hambre y la miseria agudas.

La extrema volatilidad y la asombrosa desigualdad económica se han convertido en rasgos definitorios de los mercados mundiales de la alimentación y la agricultura, con impactos asimétricos: incluso cuando la inseguridad alimentaria mundial, los precios de los alimentos y el hambre se dispararon, las grandes empresas alimentarias y agrícolas obtuvieron beneficios récord. Al mismo tiempo, la pandemia de Covid-19 desenmascaró brutalmente la extrema vulnerabilidad de un sistema alimentario altamente centralizado e industrializado que explota a los trabajadores y se basa en cadenas de suministro globales "justo a tiempo" ("just in time") que no son transparentes y son susceptibles de sufrir interrupciones y corrupción. La concentración empresarial es un motor fundamental de estos y otros fallos, en todos los eslabones de la cadena alimentaria industrial.

Poder blindado y la especulación de la crisis 

Cuando se permite que un puñado de empresas gigantes domine en mercados no competitivos, con escasa supervisión reguladora, pueden utilizar, y de hecho lo hacen, su poder de mercado para expulsar a los competidores, subir los precios, copar la agenda de investigación y desarrollo, monopolizar las tecnologías (incluso las defectuosas e ineficaces) y maximizar beneficios.

Hoy en día, en medio de una concentración empresarial cada vez mayor y una regulación antimonopolio anémica de las empresas más grandes del mundo utilizan el bloqueo de la cadena de suministro inducido por la pandemia y la inflación como excusa para subir los precios: una práctica conocida como "especulación de la crisis". 

En 2020, la mayoría de los gigantes mundiales de la alimentación y la agricultura vieron aumentar sus ventas y beneficios se dispararon mientras casi mil millones de personas pasaban hambre y las cosechas fracasaban. En 2021, la CNN informó de que la inflación era como un "regalo" para el sector de la alimentación, que "afecta a toda la tasa de inflación y un poco más".

Pero no es sólo el sector de la alimentación: una amplia gama de sectores se aprovechan de la de la situación, beneficiándose de la inflación, y a veces incluso restringiendo la oferta para mantener los precios altos, mientras culpan a circunstancias externas como la pandemia. Un análisis reciente de 100 empresas estadounidenses ha revelado un aumento medio de los beneficios en los dos últimos años del 49%.

Cuando se trata de subidas de precios de los alimentos en una crisis, es difícil discernir lo que está realmente relacionado con la crisis, lo que es de la crisis y lo que es una mera especulación. En otras palabras, el problema no es sólo el caos de la cadena de suministro o la inflación; es la codicia de las empresas.

"Incluso cuando la demanda y los beneficios aumentaron después de la vacuna, [los ejecutivos] trasladaron la mayoría o todos los costes inflacionarios a los clientes a través de aumentos de precios, y algunos aprovecharon la oportunidad para añadir más".

Hace 25 años, las 10 primeras empresas controlaban el 40% del mercado de semillas. Hoy, dos compañías controlan el 56% del mercadoDe los 10 primeros a los 4 primeros

Nuestra investigación revela que, tras décadas de consolidación, muchos sectores de la cadena alimentaria industrial están tan "consolidados" que los controlan entre solo cuatro y seis empresas dominantes. Los economistas suelen considerar una concentración de cuatro empresas en un ratio de 40% o más refleja un sector que funciona como un oligopolio. Muchos de los sectores que supervisamos ya superan ese umbral del 40%; otros están a punto de superarlo.

El juego del poder: hilvanar falsas narrativas

Para mantener su dominio del mercado, los grandes actores de la cadena alimentaria industrial trabajan activamente para desviar la atención promocionando una imagen distorsionada de los sistemas alimentarios y agrícolas mundiales. Esto fue evidente en la controvertida Cumbre de Sistemas Alimentarios 2021 de la ONU, en la que los ejecutivos de las grandes empresas alimentarias y sus grupos comerciales se restregaban las manos por un sistema alimentario "roto" por el cambio climático y la pandemia: luego nos aseguraron que eran los únicos que podían arreglarlo, con una agenda ya preparada para la "transformación del sistema alimentario".

El "Big Food" intenta sistemáticamente socavar el hecho de que los tres mil millones de productores indígenas y campesinos del mundo -rurales y urbanos, pescadores y pastores- no sólo alimentan a la mayoría de la población mundial y a la mayor parte de los desnutridos del mundo, sino que también crean y conservan la mayor parte de la biodiversidad del mundo, lo que convierte a los productores indígenas y campesinos en la mejor la mejor defensa de la humanidad contra el cambio climático.

Arreglos tecnológicos para el control corporativo

Los barones de la alimentación están introduciendo un conjunto de nuevas tecnologías y "arreglos tecnológicos" concebidos y diseñados para afianzar aún más el control corporativo sobre la alimentación y los alimentos y la agricultura. Ya han conseguido el control de la agenda de investigación y desarrollo agrícola (I+D) para adaptarla a sus propios intereses, mientras siguen concentrando el poder e influyendo en el comercio, la ayuda y las políticas agrícolas para alimentar su crecimiento y beneficios.

"Techno-fix", o arreglo tecnológico, se refiere al desarrollo de un producto tecnológico para abordar un problema social o ambiental, a menudo un problema creado por un fallo tecnológico anterior.

A lo largo de la cadena alimentaria industrial, la digitalización de la alimentación y la agricultura se presenta como el nuevo arreglo tecnológico del momento. Nuestra investigación en curso revela que cada sector de la cadena alimentaria industrial está en proceso de transformación en una empresa digital. Al mismo tiempo, las grandes tecnológicas están estrechamente entrelazadas con la producción industrial de alimentos. Los datos extraídos a través de las tecnologías digitales se han convertido en una mercancía: la cadena alimentaria industrial se basa en el Big Data para cultivar, procesar, comercializar, rastrear, vender y transportar sus productos.

En contraste con la creciente concentración y poder de los barones de la alimentación es importante recordar quién alimenta a la mayoría del mundo: los campesinos.Alimentación y agricultura digitalizadas

El panorama de las nuevas iniciativas digitales en la alimentación y la agricultura es vertiginoso. En las explotaciones agrícolas hay intentos concertados de imponer la agricultura digital, incorporando drones pulverizadores, sembradoras robóticas impulsadas por la Inteligencia Artificial y de alimentación automatizada de animales con reconocimiento facial para el ganado. Gigantes de la agricultura como Bayer, John Deere, Corteva, Syngenta y Nutrien están reestructurando todo su negocio en torno a plataformas de Big Data. La plataforma digital "Field View" de Bayer, por ejemplo, extrae 87.500 millones de datos de 78,2 millones de hectáreas de tierras de cultivo en 23 países y los canaliza a los servidores en la nube de Microsoft y Amazon. 

John Deere, la mayor empresa de maquinaria agrícola del mundo, emplea ahora a más ingenieros de software que a ingenieros mecánicos. En la venta al por menor, el sistema mundial de comercio de granos está recibiendo una revisión digital a medida que se automatiza cada vez más y los productos se rastrean a través de la cadena de blockchain. Al mismo tiempo, las plataformas de comestibles en línea y las aplicaciones de entrega de alimentos (como DoorDash, Zomato y Deliveroo) surgieron durante los cierres de la pandemia y se están convirtiendo en el último eslabón de la cadena alimentaria industrial.

Cambios de poder en China, Brasil, India y Asia Oriental

En décadas pasadas, la agricultura industrial estaba abrumadoramente dominada por América del Norte y Europa, y se centraba principalmente en satisfacer la demanda del mercado en esas regiones. En la actualidad, los actores corporativos del Sur global, especialmente China, Brasil e India, están reordenando la cadena alimentaria industrial, pero adoptando el mismo modelo extractivo que sus homólogos del Norte. El ritmo y la escala del sistema agroalimentario hiperindustrial de China no tiene precedentes. Los barones chinos de la alimentación atienden a colosales mercados nacionales y mundiales: el grupo estatal chino Syngenta, es ahora la mayor empresa de insumos agroquímicos del mundo (semillas, plaguicidas y fertilizantes), y la recién consolidada COFCO es la segunda empresa del mundo, después de Cargill, en el comercio de productos agrícolas.

La concentración y la financiarización del negocio agrícola redujo el número empresas que controlan el mercado global en cada rubro.La "financiarización": Blackrock y Vanguard

En las últimas décadas se ha producido un aumento masivo del acaparamiento y de la especulación con tierras y la especulación del capital "de riesgo" en los activos agrícolas y alimentarios en todo el mundo, siendo esta última tendencia la que ejemplifica la "financiarización" de la industria agrícola. De este modo, el objetivo principal de los sistemas alimentarios se aleja cada vez más de la alimentación de las personas y se enfoca cada vez más en los beneficios. 

Más recientemente, las empresas de capital privado y de gestión de activos están acudiendo en masa a los negocios alimentarios y agrícolas mundiales. A finales de 2020, el sector del capital privado gestionaba más de u$s 7,5 billones en capital, con una influencia cada vez mayor sobre las palancas del poder empresarial en la alimentación y la agricultura. Por ejemplo, sólo tres de las mayores empresas de gestión de activos del mundo (Blackrock, Vanguard y State Street) controlan colectivamente más de una cuarta parte de todas las acciones institucionales de algunas de las principales empresas agroalimentarias.

El Grupo ETC informó por primera vez sobre la práctica, en gran medida invisible, de la participación horizontal de los gigantescos inversores institucionales en 2019. "La participación horizontal" es la práctica de poseer activos en múltiples corporaciones que se supone que compiten entre sí, pero no lo hacen porque tienen propietarios comunes. Un pequeño número de empresas inversoras gigantes, a menudo gestores de activos poseen importantes "participaciones horizontales" en muchos sectores de la de la cadena alimentaria industrial, creando oligopolios entrelazados. 

Cada vez hay más pruebas de que las participaciones horizontales en los mercados concentrados promueve prácticas anticompetitivas que pasan inadvertidas para los reguladores antimonopolio. En el sector mundial de la alimentación, por ejemplo, la concentración del mercado es relativamente baja y la competencia puede parecer sana. Pero la competencia es ilusoria, porque la influencia de los accionistas horizontales es en gran medida invisible. 

Los responsables políticos y los reguladores antimonopolio no han desarrollado las herramientas o los dientes para frenar el poder del oligopolio del siglo XXI -incluido el poder opaco de los actores financieros, como las empresas de capital privado y de gestión de activos. 

Igual que en el sector agrícola, sobran los dedos de las manos para contar las empresas que dominan la genética animal.Cerrar los flujos de información

Muchos de los barones de la alimentación son relativamente desconocidos, y eso es porque son empresas privadas o estatales. Por ejemplo, las colosales empresas que controlan el comercio de productos agrícolas están entre las empresas más poderosas y menos transparentes. Tres de los principales operadores de productos agrícolas del mundo son privados, por lo que no están obligados a revelar públicamente información sobre sus finanzas. La falta de transparencia significa que, en ausencia de una supervisión reguladora, no podemos hacer un seguimiento completo de los activos o determinar la cuota de mercado de las empresas.

A medida que aumenta la concentración empresarial, las empresas son más cautelosas con su información. En un mundo en el que la "inteligencia de mercado" está protegida por derechos de propiedad y solo es accesible para aquellos que pueden pagarla, la sociedad civil, movimientos sociales e incluso algunos gobiernos no pueden conocer el nivel de control del sistema alimentario que ejercen un puñado de multinacionales. El acceso a esta información es fundamental para la democracia