El primer encuentro contó con la presencia de concejales del Partido Justicialista y de varios funcionarios. En el segundo participaron los integrantes del interbloque del Acuerdo Cívico y Social, quienes insisten en que se trata de una planta que no está permitida en el Partido de Mercedes por una ordenanza del año 2004.
Pero desde ya que cada quién es dueño de ejercer las acciones de lobby que crea conveniente y en momentos en que se está tratando la ordenanza elevada por el Departamento Ejecutivo en la que únicamente lo que se pretende es separar procesos que hoy están juntos y que son existentes, Merplac ejerce las presiones que entiende pueden llevar agua para su molino. Quisimos en la reunión aunar criterios con los concejales y dejar en claro cual es el criterio del Departamento Ejecutivo, el Intendente Carlos Selva ha dado a lo largo de su gestión muestras de dureza con las empresas contaminantes y especialmente con Merplac, fue el que oportunamente la cerró y los obligó a realizar las acciones de saneamiento y remediación, que la empresa debió realizar que por cierto fueron cuantiosas. En su momento cuando se efectuó la clausura se puso como condición la obtención del Certificado de Aptitud Ambiental y cuando la empresa lo obtuvo se cumplió con lo dicho por escrito y se procedió a la habilitación. Hoy se plantea la separación de procesos, el Ejecutivo entiende que es algo necesario y conveniente sin que ello signifique ceder nada en materia de controles porque justamente la división nos permite hacer mejor dichos controles”.
La reunión con integrantes del Acuerdo
Posteriormente, cerca de las 11.00, el Intendente Selva recibió en su despacho a los integrantes del Acuerdo Cívico y Social que forman el interbloque de concejales para analizar con ellos el mismo tema. El concejal Jorge Retegui al concluir la reunión dijo “durante la reunión el intendente nos dio cierto tipo de información, especialmente lo que pretende hacer la empresa con la modificatoria de la ordenanza que pide, en la que cada cual ya tiene tomada su posición. Al menos ya se sabe que quienes integramos el Acuerdo Cívico aun con ciertas modalidades diferentes, tenemos una posición concreta y coincidente y que las hemos dicho desde el principio, porque entendemos que la empresa no ha sido habilitada como corresponde, que se uso algún que otro artilugio y que esta modificatoria no corresponde porque nosotros entendemos que una ordenanza debe sancionarse con carácter general y no como en este caso que está hecha especialmente para una empresa, es decir hecha a medida. Seguimos sosteniendo que se trata de una planta que no está permitida en el Partido de Mercedes por una ordenanza del año 2004 y la misma fue habilitada en el 2008 así que realmente estamos ante una situación muy confusa”.


Comentá la nota