El lunes el gobernador José Alperovich había asegurado que la provincia "está prácticamente desendeudada" y que "por el momento" no tiene previsto contraer deuda (la Legislatura lo autorizó a sacar un crédito por 400 millones de pesos, pero desde el PE habían confirmado gestiones para obtener un préstamo por 200 millones). Sin embargo, un día después admitió que espera que Tucumán sea incluida por el Gobierno nacional en el Plan de Asistencia Finaciera (PAF). Ayer, el Mandatario repitió el planteo y dijo, sin brindar precisiones sobre los montos de la ayuda, que “es lo que nos viene dando todos los años la Nación”.

Frente a esas declaraciones, desde la oposición reiteraron el reclamo para que el Poder Ejecutivo provincial explique con mayor claridad cuál es la verdadera situación de las finanzas.

En este sentido, el senador radical José Cano advirtió que el oficialismo está ocultando datos sobre el estado de las cuentas públicas y cuestionó la estrategia para con el Gobierno nacional. "El oficialismo gobernante está empecinado en liquidar lo poco que queda del régimen federal y republicano que consagró nuestra Constitución. Nación y provincias se pasan la pelota sobre la situación financiera y algunos gobernadores hacen un canto a la genuflexión para ver si consiguen unos pocos pesos de la presidente", disparó.

Cano dijo que Alperovich “en su ejercicio de contradicción diaria sostiene que espera una ayuda que aún no ha llegado, pero afirma que Tucumán está desendeudada y que no necesita pedir créditos para pagar los sueldos de los estatales. ¿Cuál es la verdad? ¿Hace falta la ayuda, estamos limpitos, o no se asumirá que estamos en una crisis de la que no podemos culpar solo a la situación internacional?", inquirió.

El senador opositor recordó que "el Jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, dijo que la crisis por falta de recursos es responsabilidad de los gobernadores que no administraron bien sus recursos. La definición pertenece al corazón del kirchnerismo, pero confirma lo que denunciamos desde hace meses. En Tucumán, hubo un manejo irresponsable de las finanzas públicas", resumió.

“La población se inquieta”

Por su parte, el legislador provincial José Páez (Democracia Cristiana), reiteró que "ante estas contradicciones sería bueno que el Poder Ejecutivo responda el pedido de informes que presentamos respecto a los compromisos financieros del próximo trimestre, el nivel de gastos y el control que realiza el PE sobre esas erogaciones".

“Deben responder y dar claridad sobre el real estado de las cuentas públicas, porque si se está solicitando asistencia por 200 millones de pesos a la Nación, mientras que hay un crédito por 400 millones que autorizó la Legislatura, el Gobierno no hace más que generar mayores dudas e incertidumbre sobre la situación financiera", argumentó el parlamentario en declaraciones a EL SIGLO.

Según Páez, "con esta situación la población se inquieta, porque no sabe qué pasará con los sueldos y con los gastos en salud y educación".

“No se sabe dónde está

el dinero de los tucumanos”

A su turno, la también legisladora provincial Silvia Elías de Pérez (UCR) opinó que "no se sabe dónde está el dinero de los tucumanos".

Para la opositora, "las permanentes contradicciones entre el gobernador, sus ministros y colaboradores más cercanos, sobre el estado de las finanzas, dan cuenta de la absoluta falta de rumbo en la economía de la provincia. Lo que están haciendo es una falta de respeto hacia la inteligencia y el bolsillo de los comprovincianos", sentenció Elías de Pérez, en alusión a las discordancias entre las declaraciones del vicegobernador interino, Regino Amado, el ministro de Economía Jorge Jiménez y Alperovich, respecto de la posibilidad de la que la provincia tome un préstamo.

En el mismo sentido, la parlamentaria radical fustigó los dichos del gobernador sobre el estado de la deuda pública. "Alperovich asumió en noviembre del 2003 y la deuda pública, al 31 de diciembre de ese año, ascendía a $ 2.416. Al 31 de diciembre de 2010 la deuda trepó a $ 4.554,46 millones (la monitoreada por el Tribunal de Cuentas), más los $ 800 millones de la flotante y $ 2.000 millones de municipios y comunas, lo que suma $ 7.354,46 millones. Es decir $ 4.938 millones más", explicó.

"No se sabe dónde está el dinero de los tucumanos, porque en sus múltiples mandatos no existe una sola obra pública de infraestructura, solo hay pavimentos deteriorados por la calidad de su construcción, los que fueron contratados en forma directa", lanzó.