El dato está contenido en el informe que hizo el portal Mendoza on-line sobre la reunión que el viernes mantuvieron el gobernador pampeano, Oscar Mario Jorge, y su par mendocino, Francisco Pérez, con el jefe del Gabinete de Ministros, Juan Manuel Abal Medina para analizar el convenio firmado el 7 de agosto de 2008 en la ciudad de Mendoza. MDZon-line fue el único medio de comunicación mendocino que le prestó atención a esta reunión. "

El gobernador mendocino estuvo reunido con el jefe de gabinete y su par pampeano, Oscar Jorge, con el fin de encontrar una salida al conflicto por el río Atuel y la cantidad de agua que debería llegar a los productores de La Pampa", informó el portal.

Aunque reproduce casi textualmente el informe de prensa que emitió la Jefatura de Gabinete, la crónica del portal web tiene elementos novedosos. Cita en primer lugar las declaraciones del ministro de Infraestructura, Rolando Baldasso, quien habló de "evitar una situación de conflicto" entre las dos provincias y señaló que uno de los principales puntos en discusión pasa por "la interpretación de caudales mínimos" que debería llevar el río, según las diferentes interpretaciones que hacen las dos provincias.

Pero, lo más destacado, es que según este portal el propio gobernador Pérez dijo que "algunas modificaciones (del convenio) han sido aceptadas por La Pampa", aunque sin especificar a qué cambios se refería. Podría ser que se refiriera a la "actualización de las obras que estaban originalmente convenidas para el sur mendocino" que estaban contempladas en el texto del convenio del año 2008, y que según el parte de prensa de la Jefatura de Gabinete, fue uno de los tópicos que se analizó en la reunión del viernes. Estas obras se refieren a la impermeabilización de canales en las áreas de riego mendocinas, una mejora que evitaría que una parte importante del agua se pierda por infiltración. El espíritu del convenio es que el caudal recuperado de esa forma se compartirá en partes iguales entre las dos provincias.

Allá hablan. Acá solo silencio.

En oposición a las numerosas declaraciones que hubo en Mendoza, aquí en La Pampa todo fue silencio.

Las principales autoridades pampeanas optaron por un cerrado silencio en torno al resultado del encuentro. Los intentos realizados ayer por contactar al secretario de Recursos Hídricos, Néstor Lastiri, o incluso al propio gobernador Oscar Jorge, fueron todos infructuosos. Este silencio comunicacional acrecienta la percepción de que el encuentro en la oficina del jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, no arrojó resultados positivos destacados para nuestra provincia.

"El juicio a Mendoza es el único camino posible".

"El único camino para obtener algún resultado" con respecto al río Atuel es el juicio a Mendoza, "pero el interés del gobernador Jorge es contrario a los de nuestro pueblo", disparó sin hesitar el diputado provincial Luis Solana (Frepam). Después que el gobernador regresara de Buenos Aires, donde realizó gestiones por el río Atuel, el legislador insistió en que "es hora de que el gobierno asuma una actitud de gobierno, que represente cabalmente y con eficacia la defensa de los intereses pampeanos".

-No acuerda con la estrategia pampeana en el tema.

- No ha habido una verdadera estrategia, una verdadera política de Estado que nos haga pensar que en un plazo no muy lejano Mendoza se verá obligado a respetar el cupo de agua para La Pampa. Jorge conoce mucho de vía administrativa pero nada de conquistas. Hasta ahora, las acciones de La Pampa no han logrado que Mendoza mande una gota de agua.

-¿Por que Jorge no quiere demandar a Mendoza?

-Su interés es distinto al interés del pueblo pampeano. Se ha privilegiado mantener buena relación política con la Nación que confrontar con Mendoza por sobre la elaboración de una estrategia pampeana, con la participación unánime de toda la sociedad que reclama

avanzar sin dubitaciones en el reclamo judicial. Así lo han pedido todos los sectores que han sostenido la lucha a pesar de la desidia de los gobiernos, como la Chadileuvú que viene peleando desde hace casi 30 años, la Asamblea en defensa de los Ríos Pampeanos, los pobladores del Oeste y muchos pampeanos que saben y se comprometen para recuperar el caudal fluvioecológico y exigir nos indemnicen por el daño causado.

-Se propuso que La Pampa se presente como "Amigo del tribunal".

-Tampoco parecería importarle a Jorge elevar documentación en la demanda de los habitantes del Oeste que encabeza de Miguel Palazzani que a título de ciudadano afectado presentó una acción judicial en la Corte Suprema, con patrocinio legal de Andrés Gil Domínguez. Hizo la presentación conforme a que ese tribunal tiene competencia originaria en el caso de recomposición ambiental y cuyo caso tiene carácter ínter jurisdiccional, recurso que fue aceptado y esta en evaluación; y sobre el cual hemos pedido que La Pampa se presente como "Amigo del Tribunal" acercando los estudios reciente de la UNLPam que cuantifica el daño que nos ha producido Mendoza y todo otro elemento que mejore el eventual fallo que la Corte dicte.

-¿Qué otras ventajas podría tener esa presentación?

-Nuestra propuesta puntual no requiere ningún gasto para el Estado, en concreto no ocasionaría ningún perjuicio, sino al contrario sólo podrá traer beneficios para La Pampa.

Tampoco invalida, que la presentación de este estudio pueda ser utilizado en ésta y todas las estrategias que luego se adopten y, además, es la única acción de amparo vinculada a la recuperación de nuestros derechos sobre el río Atuel.

-Entonces estaría de acuerdo con seguir la vía judicial.

-No sólo desde nuestra bancada, sino desde el oficialismo, hemos planteado dar fin a esta etapa de dialogo inútil, para comenzar a transitar una etapa judicial. Estamos convencidos que es la única vía que pueda arrojar resultados, al menos en dos aspectos centrales: por un lado el reclamo debe estar vinculado a la reparación histórica del daño causado por la manera egoísta conque la provincia de Mendoza ha manejado arbitrariamente el río Atuel en su territorio, y por otro lado en un sentido preventivo, para que no siga causando daño y restituir el caudal que corresponde a nuestra provincia.

-¿Está convencido de la sinceridad de la posición del PJ?

-Lamentablemente hemos advertido que también la mayoría justicialista realiza anuncios que después no concretan, no se atreven a avanzar. Exhortamos a que dejen de patear la pelota para adelante invocando la vía administrativa y comencemos con la vía judicial que a partir de la reforma constitucional de 1994 y la ley general del ambiente, han generado un cambio de paradigma dentro de la estructura del Estado constitucional de derecho, al consagrar como derecho fundamental a los derechos de incidencia colectiva en general y al instituir expresamente al derecho al ambiente en esa categoría.

"Obligará a provincias a legislar".

La Cámara de Diputados organizó para el próximo martes 5 de junio una conferencia en el Auditorio de La Biblioteca para conmemorar el Día Mundial del Medio Ambiente. De la actividad tomarán parte los diputados Juan Pablo Morisoli y Martín Berhongaray, además del ingeniero Marcelo Gaviño, de la Universidad Nacional de La Plata.

El legislador del Frepam contó que el encuentro está previsto para las 18.30, e informó que el título de su exposición será "La Reforma Constitucional de 1994 y el Nuevo Derecho Ambiental Argentino".

Recordó que "desde 1973, todos los 5 de junio se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente.

Es una fecha muy importante que sirve en el mundo para fomentar el cuidado de nuestra naturaleza y para promover distintas campañas de acción que apuntan a revertir el cambio climático. Mi idea es abordar los aspectos constitucionales referidos a la temática ambiental y a los recursos naturales, no sólo los plasmados por la reforma de 1994, sino que pretendo hacer un repaso histórico desde la Constitución de 1853 pasando por las sucesivas reformas constitucionales", completó.

Berhongaray consideró "importante conocer la evolución de la temática ambiental y la de los recursos naturales en el derecho argentino y la necesaria cooperación que, a partir de la reforma de 1994, debe existir entre el Gobierno Nacional y los provinciales en todo lo que hace a su gestión y utilización racional".

Leyes ambientales.

Recordó que "hay leyes muy importantes como la 25.688 de Gestión Ambiental de Aguas, sancionadas en cumplimiento de exigencias constitucionales, y que como aún no han sido reglamentadas por el Gobierno Nacional, no se aplican o sólo se aplican en forma muy parcial.

La mayoría de estas leyes ambientales fueron aprobadas por el Congreso de la Nación en el año 2002, y desde entonces esperan su reglamentación".

Sostuvo que "como pampeanos tenemos que hacer fuerza para exigir la reglamentación de estas leyes, que son instrumentos fundamentales para proteger mejor nuestros recursos naturales de la depredación y el saqueo al que permanentemente están expuestos. Si no logramos que se apliquen, muchos artículos de la Constitución van a seguir siendo letra muerta, y muchas provincias van a seguir explotando con impunidad los ríos y demás recursos naturales que deben compartir".

Estimo que cuando se apliquen íntegramente esas leyes "se van a modificar todos los esquemas legislativos, porque obligará a las provincias a legislar complementando la normativa nacional, aumentando los presupuestos mínimos, nunca disminuyéndolos. Además -siguió- va a obligar a retroceder en sus posiciones arbitrarias y egoístas a muchas de las provincias que han avanzado más rápido que la Nación en la sanción de sus legislaciones ambientales, y que se manejan como si tuvieran un derecho de propiedad sobre los recursos hídricos. Ese es el caso de Mendoza", reafirmó.

"La única salida es el trasvase".

Las novedades llegadas desde Mendoza confirman que sus autoridades tratarán de aprovechar las negociaciones con La Pampa para obtener las mayores ventajas y beneficios posibles, a cambio de "alguna esperanza" de poder atender el reclamo por el río Atuel. "Las diferentes interpretaciones" que, de acuerdo al comunicado oficial, sostienen ambas provincias, se mantienen porque Mendoza sigue argumentando que no dispone de caudal suficiente ni para sus propias necesidades.

Aunque hasta ahora La Pampa nunca había aceptado negociar bajo esa pretensión, fuentes cuyanas afirman ahora que "las autoridades pampeanas entendieron perfectamente" el planteo mendocino, y que las reuniones con Abal Medina servirán para "garantizar las obras que permitan disponer de más agua y poder atender" al reclamo de La Pampa.

"Jorge nos entendió".

El senador radical Ernesto Sanz aseguró el viernes que visitó "personalmente La Pampa para explicarle a las autoridades que, de seguir las cosas como están, no habrá agua ni para Mendoza ni para La Pampa. Ellos lo entendieron con claridad y la única posibilidad para ambas regiones es el trasvase del río Grande al Atuel", afirmó.

De acuerdo a una nota publicada en el diario Mendoza On Line, pocas horas antes de la reunión con Abal Medina el legislador le entregó al gobernador Francisco Pérez "una solicitud destinada a destrabar el conflicto con La Pampa por las aguas del río Atuel: la construcción de la obra de trasvase del Río Grande al Atuel. Si el gobierno nacional pretende ser mediador entre Mendoza y La Pampa, la estrategia más inteligente para el gobernador Pérez es pedirle al gobierno nacional que resuelva el conflicto construyendo esta obra", argumentó.

Gestionar recursos.

"Las dos obras más importantes por las que debe pelear Mendoza son el trasvase del río Grande y el Ferrocarril Trasandino" advirtió Sanz. En un planteo destinado a conseguir la mayor ventaja posible en la negociación con el gobierno nacional, también recomendó "destrabar el histórico juicio de San Rafael por las aguas claras que se encuentra en la Corte Suprema de Justicia de la Nación y cuya indemnización multimillonaria podría traducirse en obras para optimizar" la utilización del recurso. Ese ahorro "podría servir para que La Pampa tenga el agua que reclama", dijo.

"Mientras los ríos, especialmente el Atuel, sigan como están, ni siquiera hay agua suficiente para sostener la matriz productiva" de Mendoza, concluyó Sanz.

Al ser consultado desde una radio mendocina sobre la reunión en la Casa Rosada, el subdelegado de Aguas del Río Atuel, Fabio Diberardino, aseguró el viernes que "el reclamo de La Pampa excede las posibilidades físicas y naturales de Mendoza y por más que quisiéramos, el recurso no resulta suficiente para el abastecimiento" planteado históricamente desde La Pampa.

El funcionario, reinstalado en su cargo en 2011 luego de haber permanecido un año fuera del organismo (había renunciado en 2010) es un pastor evangélico de General Alvear que rechaza la entrega de 5 metros cúbicos de agua a La Pampa y la minería contaminante a cielo abierto.