Aseguran que este mes se frenó la escalada de precios

Es la primera vez que ocurre durante el 2010. En lo que va del año, la suba en los alimentos básicos fue del 39,76 por ciento. Pero en julio casi no hubo cambios en las góndolas: apenas el 0,55 por ciento.
Los pre­cios de la ca­nas­ta bá­si­ca de ali­men­tos pa­re­cen ha­ber­se aquie­ta­do en ju­lio. Al me­nos, ése es el re­sul­ta­do que arro­ja el re­le­va­mien­to que to­dos los me­ses rea­li­zan la Li­ga de Amas de Ca­sa y la De­fen­so­ría del Pue­blo. El son­deo que se hi­zo en­tre el 10 y el 15 de ju­lio arro­jó que se ne­ce­si­tan 157,51 pe­sos pa­ra com­prar 20 pro­duc­tos in­dis­pen­sa­bles co­mo le­che, man­te­ca, hue­vos, acei­te, car­ne, en­tre otros. En ju­nio, el va­lor se ha­bía ubi­ca­do en 156,64 pe­sos. Es de­cir, hu­bo un in­cre­men­to real de ape­nas 0,55 por cien­to.

Sin em­bar­go, no hay de­ma­sia­do pa­ra fes­te­jar si se ana­li­za el re­sul­ta­do de los pri­me­ros sie­te me­ses del año. Se­gún el mis­mo re­le­va­mien­to, en­tre ene­ro y ju­lio hu­bo un au­men­to del 39,76 por cien­to en la ca­nas­ta. Así, las re­mar­ca­cio­nes en las gón­do­las han te­ni­do un rit­mo mu­cho más fuer­te que en 2009. Hay que te­ner en cuen­ta que, se­gún el son­deo de la Li­ga de Amas de Ca­sa y de la De­fen­so­ría, du­ran­te to­do el año pa­sa­do los au­men­tos al­can­za­ron el 24 por cien­to; en 2010, en só­lo 7 me­ses se ha su­pe­ra­do en 16 pun­tos la mar­ca del año pa­sa­do.

En el equi­li­brio re­gis­tra­do en ju­lio se de­tec­ta­ron in­clu­so al­gu­nas ba­jas. La do­ce­na de hue­vos es­tá 20 cen­ta­vos más ba­ra­ta que en ju­nio y tam­bién hu­bo re­duc­cio­nes mí­ni­mas de pre­cios en la po­len­ta, el pu­ré de to­ma­tes y en los cor­tes de car­ne. El res­to de los pro­duc­tos tu­vo le­ves au­men­tos o mos­tró un com­por­ta­mien­to neu­tro.

En cuan­to a la ca­nas­ta de pro­duc­tos de lim­pie­za, hu­bo una ba­ja en ju­lio del 0,26 por cien­to. Mien­tras el cos­to fue de 99,28 pe­sos el mes pa­sa­do, el va­lor ac­tual es­té en 99,02. El au­men­to en el año fue de 16,11 por cien­to.

La pri­me­ra vez

“En lo que va del año, es la pri­me­ra vez que su­ce­de el he­cho de que se ha­yan man­te­ni­do los pre­cios. En rea­li­dad, en los pri­me­ros sie­te me­ses se re­gis­tró ca­si un 40 por cien­to de rea­jus­te, lo que es una bar­ba­ri­dad. La car­ne equi­li­bró los cos­tos pe­ro nos se­gui­mos en­con­tran­do con el pro­ble­ma de los fal­tan­tes de pro­duc­tos y de mar­cas. Hay es­ca­sez de azú­car y la yer­ba no ha pa­ra­do de au­men­tar en los úl­ti­mos me­ses”, ma­ni­fes­tó Pau­la Al­ber­ten­go, in­te­gran­te de la Li­ga de Amas de Ca­sa.

Un da­to que des­ta­có Al­ber­ten­go es que se no­ta ca­da vez más va­ria­bi­li­dad de pre­cios en­tre un su­per­mer­ca­do y otro. Un ki­lo de arroz, por ejem­plo, se con­si­gue a 8,40 pe­sos en una de las ca­de­nas ins­ta­la­das en la ciu­dad y, en otra, se de­tec­tó a 11,40. “An­tes el le­ma era que la gen­te ca­mi­na­ra pa­ra bus­car pre­cios pe­ro eso ya no sir­ve. No po­de­mos pe­dir­le a la gen­te que se va­ya en au­to o en re­mís a otro su­per­mer­ca­do por­que se ter­mi­na anu­lan­do el su­pues­to be­ne­fi­cio”, di­jo la re­pre­sen­tan­te de la Li­ga de Amas de Ca­sa.

Se­gún Al­ber­ten­go, los pre­cios se han de­te­ni­do, en par­te, por­que el po­der ad­qui­si­ti­vo de la gen­te no da pa­ra más.

“Por ahora, ha sido un mes tranquilo”

Mar­cos Ye­dro, de la Cá­ma­ra de Al­ma­ce­ne­ros, coin­ci­dió en que en los pri­me­ros 15 días de ju­lio no se re­gis­tra­ron los au­men­tos que se ve­nían pro­du­cien­do cons­tan­te­men­te en los me­ses an­te­rio­res.

“No ha ha­bi­do mo­vi­mien­tos, excep­to al­gún aco­mo­da­mien­to en los pre­cios de los fiam­bres y en al­gu­nos ti­pos de que­sos de em­pre­sas pun­tua­les. Ha es­ta­do tran­qui­lo. En ju­nio se ha­bían pro­du­ci­do au­men­tos en al­gu­nas lí­neas de pro­duc­tos, en al­gu­nas em­pre­sas, prin­ci­pal­men­te las de pri­me­ra lí­nea. Eso pro­du­ce que las de­más se aco­mo­den in­me­dia­ta­men­te”, ma­ni­fes­tó Ye­dro.

Agre­gó que a es­ta al­tu­ra del año no se pue­de pre­ver có­mo se com­por­ta­rán los cin­co me­ses y me­dio que que­dan de 2010. “No nos lle­ga in­for­ma­ción pre­via. Vie­ne el pro­vee­dor y nos avi­sa que tal pro­duc­to su­bió o que hay un rea­jus­te ge­ne­ral de un 3 por cien­to en una mar­ca. Quie­nes te­ne­mos al­go más de stock po­de­mos aguan­tar un po­co los rea­jus­tes pe­ro los al­ma­ce­nes más chi­cos lo tras­la­dan rá­pi­da­men­te por­que, si no, des­pués se com­pli­ca la re­po­si­ción. No­so­tros les pe­di­mos a los ma­yo­ris­tas que nos avi­sen con an­ti­ci­pa­ción si van a au­men­tar los pro­duc­tos pa­ra que no es­te­mos ven­dien­do mer­ca­de­ría por de­ba­jo del pre­cio que de­be­ría te­ner, pe­ro no lo­gra­mos ese ti­po de pre­vi­sión”, in­di­có el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de Al­ma­ce­ne­ros.

Con res­pec­to a los fal­tan­tes de pro­duc­tos, ase­gu­ró que el azú­car si­gue apa­re­cien­do a cuen­ta­go­tas pe­ro que el res­to de la mer­ca­de­ría lle­ga con re­gu­la­ri­dad. In­clu­so, ha­bía ru­mo­res de que exis­tían pro­ble­mas con el acei­te por­que las em­pre­sas es­ta­rían bus­can­do la au­to­ri­za­ción del go­bier­no na­cio­nal pa­ra apli­car un rea­jus­te; sin em­bar­go, no se ha no­ta­do es­ca­sez.

Comentá la nota