En el go­bier­no mu­ni­ci­pal no pier­den las es­pe­ran­zas de que apa­rez­ca un pri­va­do pa­ra sa­car a Gam­sur de la agu­da cri­sis fi­nan­cie­ra que pa­de­ce. En las úl­ti­mas ho­ras, en el Pa­la­cio de Mó­ji­ca ase­gu­ron que los re­pre­sen­tan­tes de dos em­pre­sas na­cio­na­les se pu­sie­ron en con­tac­to con fun­cio­na­rios del go­bier­no de Juan Ju­re pa­ra ma­ni­fes­tar su in­te­rés por que­dar­se con el 82 por cien­to de la em­pre­sa mix­ta de hi­gie­ne ur­ba­na y alum­bra­do pú­bli­co.

“Hu­bo dos em­pre­sas de ca­pi­ta­les na­cio­na­les que ma­ni­fes­ta­ron su in­ten­ción de par­ti­ci­par en la ofer­ta pú­bli­ca. Por su­pues­to, apar­te es­tá Inn­vi­ron que ha de­cla­ra­do pú­bli­ca­men­te que po­dría pre­sen­tar una pro­pues­ta”, ma­ni­fes­tó una al­ta fuen­te del Eje­cu­ti­vo. Por el mo­men­to, no tras­cen­die­ron los nom­bres.

Esa mis­ma fuen­te ase­gu­ró que nin­gu­na de las dos em­pre­sas na­cio­na­les tie­ne re­la­ción al­gu­na con el lí­der ca­mio­ne­ro, Hu­go Mo­ya­no. Es que en los úl­ti­mos días co­rrió la ver­sión de que el po­de­ro­so gre­mia­lis­ta na­cio­nal po­dría ser quien fuera al res­ca­te de una em­pre­sa que tie­ne fuer­tes deu­das e in­con­ve­nien­tes fi­nan­cie­ros pa­ra fun­cio­nar.

Mien­tras tan­to, el go­bier­no mu­ni­ci­pal pon­drá en las pró­xi­mas ho­ras en mar­cha el me­ca­nis­mo le­gal y ad­mi­nis­tra­ti­vo pa­ra con­vo­car for­mal­men­te a la au­dien­cia pú­bli­ca. El se­cre­ta­rio de Go­bier­no, Car­los Or­dó­ñez, dio ins­truc­cio­nes pa­ra que hoy a más tar­dar es­té im­pre­so el bo­le­tín ofi­cial que le da­rá va­li­dez ju­rí­di­ca a la or­de­nan­za que apro­bó el Con­ce­jo De­li­be­ran­te el 25 de ju­nio.

La ac­ti­tud del Eje­cu­ti­vo des­pués de esa apro­ba­ción lla­mó la aten­ción. Por­que pre­sio­nó en el Con­ce­jo De­li­be­ran­te pa­ra que la ofer­ta pú­bli­ca sa­lie­ra rá­pi­da­men­te apro­ba­da pe­ro des­pués no la pro­mul­gó y de­jó pa­sar las se­ma­nas sin pu­bli­car­la en el bo­le­tín ofi­cial.

Des­de el ofi­cia­lis­mo in­di­ca­ron que el re­tra­so se de­bió a que es­ta­ban es­pe­ran­do que se apro­ba­ra el se­gun­do pro­yec­to re­la­cio­na­do con la ba­su­ra -la ex­ten­sión del con­tra­to por seis años con Gam­sur y el au­men­to del ca­non a 2,4 mi­llo­nes de pe­sos- pa­ra re­cién des­pués avan­zar en la ofer­ta pú­bli­ca.

Aho­ra, lo que es­pe­ra el go­bier­no, cuan­do hay in­for­ma­cio­nes ca­da vez más preo­cu­pan­tes so­bre la si­tua­ción fi­nan­cie­ra de Gam­sur y su deu­da con el fis­co y los pro­vee­do­res, es que apa­rez­ca al­gu­na em­pre­sa con los 33 mi­llo­nes de pe­sos que se fi­ja­ron co­mo pi­so pa­ra ven­der el 82 por cien­to de las ac­cio­nes de la mix­ta.

Las con­di­cio­nes que pu­so el Eje­cu­ti­vo fue­ron di­fe­ren­tes a las que en su mo­men­to pro­pu­so Inn­vi­ron. Es­ta­ble­ció que las ac­cio­nes se­rían ven­di­das en 9,5 mi­llo­nes de pe­sos, que la ca­pi­ta­li­za­ción de­bía ser de 10,5 mi­llo­nes y que el com­pra­dor de­be­rá ha­cer­se car­go del 82 por cien­to de la deu­da que hoy tie­ne Gam­sur.