En un comunicado difundido en la tarde de este domingo, los cuatro convencionales del Nuevo Espacio Abierto que apelaron lo actuado por la Convención Radical del 5 de mayo en Machagai, aseguraron que la resolución emitida el viernes por el Juez Federal Carlos Skidelsky “solo es atinente a una presentación anexa y que no afecta el fondo de la cuestión que se tramita por otro expediente, ya que queda firme y subiste la medida cautelar por la cual la Convención está suspendida hasta que se resuelva definitivamente el amparo presentado oportunamente, lo que quiere decir que hasta que no haya una resolución definitiva, la convención no puede funcionar”.

Así lo explicaron Raúl Vinokurov, Hugo Matkovich, René Brianzó y Raúl Parras, quienes aseguraron además que “la acelerada resolución 169 del día viernes 24 de agosto del Juzgado Federal solo ha tomado una definición en primera instancia sobre la Redargución de Falsedad planteada sobre el informe del Veedor Judicial designado para la Convención de Machagai, el Dr. Boschetti y de las actas elaboradas por las autoridades de la junta electoral y presentadas a la justicia”.

Sobre la resolución del Juez Federal, estos convencionales del NEA la calificaron como “un instrumento defensivo de un miembro de la Justicia Federal que actuó más allá de lo que fuera designado e incluso contiene número jamás sostenidos por nuestra parte”, insistiendo en su postura inicial que “los acreditados era 155 convencionales y que luego de la primera votación el resultado anunciado fuera 119 para Convergencia, 81 para NEA, 2 Abstenciones y 1 Ausente, un total de 203 votos y no los mentirosos 207 que forman parte de los argumentos sostenidos en conjunto por la convención viciada y el informe del veedor atacado”.

Subsiste la medida cautelar

“Además, esta resolución no afecta el fondo de la cuestión que se tramita por otro expediente, ya que queda firme y subiste la medida cautelar por la cual la Convención está suspendida hasta que se resuelva definitivamente el amparo presentado oportunamente, lo que quiere decir que hasta que no haya una resolución definitiva, la convención no puede funcionar y eventualmente, si nuestro planteo se toma en consideración, se tendrá que llevar adelante una nueva convención con todas las garantías democráticas de participación, las que fueron vedadas por caprichos de dirigentes que le hacen mal a nuestro partido”.