La polémica por la reparación de las calles del puerto a cambio de la condonación de la deuda de la Tasa de Inspección Veterinaria sumó ayer un nuevo capítulo: tres concejales de la oposición denunciaron que las empresas que tienen más de deuda son las que menos pagaran.

José Cano (Autonomía Municipal), Fernando Arroyo (Frente es Posible) y Guillermo Schütrumpf (GEN) difundieron un informe donde demuestran las desigualdades entre lo que deberá abonar cada empresa. También expresaron su respaldo a los pequeños empresarios del puerto que publicaron el martes una solicitada en LA CAPITAL donde se quejaban de la decisión de Pulti y reclamaban transparencia y equidad en el trato.

?Los que más deben, las grandes empresas, son los que menos van a contribuir", dijo Cano. "Se les perdona una deuda de 40 millones de pesos a cambio de pagar sólo ocho millones", explicó Schütrumpf.

En la conferencia de prensa que realizaron en el Concejo Deliberante, los ediles mostraron un informe con lo que deben los grandes empresarios del puerto de Tasa de Inspección Veterinaria y lo que pagarán para el arreglo de las calles (ver aparte). Los datos fueron difundidos por Cano en base a la información que manejaba de su paso por la Secretaria de Economía y Hacienda. Según denunciaron, lo hicieron de esta manera porque la Municipalidad les negó el pedido con los números actualizados.

El informe también demuestra que hay empresarios con deuda que no pagarán nada y otros que abonarán 44 mil pesos aunque no tienen deuda. Las críticas llegaron hasta el delegado municipal del Puerto, Mariano Retrivi. "Es propietario de una empresa que le debe al municipio más de 100 mil pesos, pero no pagará un centavo", detalló Cano.

La polémica nació cuando el intendente Gustavo Pulti impulsó una ordenanza que les condona a las empresas del puerto la deuda que mantienen por no pagar la Tasa de Inspección Veterinaria a cambio de reparar las calles de ese sector de la ciudad. El martes en LA CAPITAL los pequeños empresarios se quejaron porque deberán abonar algo que, creen, no les corresponde". "Vemos con desagrado que gracias a la fórmula de prorrateo aplicada, las empresas más chicas terminaremos subsidiando el aporte que deberían hacer las más grandes y de mayor deuda con el Municipio", explicaba uno de los párrafos de la nota.

Los concejales opositores ayer salieron a respaldar el comunicado. "Compartimos el concepto de falta de transparencia porque la deuda en la que se basa la ordenanza nunca fue comunicada por el Ejecutivo", dijo Cano. Y explicó: "Obligan a algunos que no deben nada a pagar, lo cual es absolutamente regresivo, no es progresista".