19/04/2012 10:20 PM | La suerte de modorra en la que se había sumido el trabajo parlamentario en lo que va del año, teniendo en cuenta la pasividad de las refriegas dialécticas que caracterizaron hasta ahora los cruces entre oficialismo y oposición, salió del letargo durante la sesión que se desarrolló ayer, donde el principal tema de disputa estuvo vinculado con la polémica suscitada por el destino del ex hotel Savoy.

En tal sentido, y tomando en cuenta la previsibilidad de las votaciones puesto la abrumadora mayoría que ostenta el alperovismo en la Cámara, los legisladores dieron su aval para facultar a la Caja Popular de Ahorros de la Provincia (CPA) a entregar en concesión, por medio siglo, a la firma Impresora Internacional de Valores S.A.I y C. (IVISA), el usufructo del inmueble en cuestión, ubicado en Sarmiento y Maipú.

Las críticas de los refractarios a la actual gestión se ubicaron en un abanico muy amplio de cuestionamientos, al resaltar aspectos vinculados a la preferencia que se tuvo para con la firma aludida, en desmedro de la posibilidad para que otros capitales intervengan en la operatoria. Lo anterior, en relación al mecanismo de contratación directa que se aplicó, dejando de lado un proceso licitatorio.

A ello debe adicionarse las posturas negativas que levantó la serie de recursos económicos que la CPA libró para la empresa en materia de contratación de artistas como para la concreción de espectáculos que se sucedieron en los últimos años en el Casino y demás beneficios crediticios otorgados por el Gobierno que ascienden a la suma de 13 millones de pesos entre 2005 y 2010.

Además, se hizo hincapié en las delimitaciones para la operatividad de IVISA y cuáles serán sus áreas de influencia, en razón de la administración tanto del hotel como así también de los juegos de casino. Por otra parte, las advertencias opositoras se sustentaron en razón de la protección que debe instrumentarse del estilo arquitectónico del edificio puesto que la estructura se encuentra comprendida en la Ley 7535 de Sistema de Protección del Patrimonio Cultural de la Provincia.

Otras ofertas desechadas

En lo que respecta al proyecto aprobado con el voto mayoritario de 38 oficialistas (bloque Tucumán Crece y aliados), el mismo establece que el inmueble será destinado a la explotación de la actividad de hotelería y casino. Asimismo, se insta a IVISA a la inversión de unos 55 millones de pesos en un plazo de hasta 24 meses para la adecuación y refuncionalización del edificio. Vale destacar que la letra de la ley enuncia que será el Tribunal de Cuentas el organismo encargado de verificar que la empresa cumpla con la meta de inversión convenida.

Otro aspecto en el que surgieron muchas suspicacias por parte de la oposición fue aquel que contempla la asignación a la CPA de los espacios necesarios para que se desarrolle los juegos de paño (Black Jack, Punto y Banca y ruleta) a su cargo. Por otra parte, uno de los incisos fustigados por los legisladores adversarios al oficialismo da cuenta de la extensión del plazo de los cupos autorizados a la fecha para que IVISA explote los juegos de azar en el casino.

Mientras sostuvo que no había motivo alguno para obviar el llamado a licitación, la radical Silvia Elías de Pérez remarcó que "ni siquiera las concesiones petroleras tienen semejante cantidad de años (50) como se otorga en este caso. Sólo en dos meses la empresa facturará el monto ivertido que, al fin y a cabo, no es nada porque el Estado se lo ha prestado en exceso a lo largo de estos años".

En tal sentido, la legisladora adujo que los 55 millones de pesos "saldrán también como préstamo de la provincia. Los libros contables dirán ahora que al capital de trabajo lo deberemos tomar como inversión, esto es increíble", manifestó asombrada.

Al respecto, el presidente de la bancada oficialista, Roque Tobías Álvarez, señaló que "IVISA cumple sus obligaciones y paga a la CPA, por lo que solamente adeuda en la actualidad alrededor de 700 mil pesos".

De manera muy efusiva, Elías de Pérez recordó que existió la oferta de otra empresa que demostró pretensiones para hacerse cargo del Savoy, pero que, sin embargo, no fue considerada pese al ofrecimiento de un paquete de facilidades y beneficios. "Se trata de Hotelería Cuyana que nos ofrecía por la misma cantidad de dinero que IVISA, además de reciclar el hotel, la construcción de la Legislatura en un edificio de siete pisos. Se hacía cargo también de los 200 empleados con los que cuenta el Casino y solamente requería 30 años en la concesión. Esto demuestra que siempre hay inversores, sólo que hay que saber buscarlos a través de un manejo transparente de la cosa pública", remató Elías de Pérez.

Para hacer frente a los posicionamientos que alegaban la necesidad de contar con otras empresas que intervengan en un llamado licitatorio, Gerónimo Vargas Aignasse indicó que "si habilitamos un concurso de precios, quién va a poner 55 millones con un inquilino adentro (dado el contrato existente actualmente con IVISA) que maneje los tragamonedas. Es ilógico pensar eso", argumentó.

Por su parte, Federico Romano Norri (UCR) lanzó sus dardos a la estrategia del Gobierno para incentivar el juego en la Provincia, puesto que "la CPA autorizó a IVISA a competir, con las máquinas tragamonedas, de forma directa con los juegos de paño. Esto se inserta en un plan sistemático y tendencioso para habilitar lugares de juego que debilitó la capacidad operativa del Casino".

Justamente, el ex presidente del centenario partido en Tucumán, señaló que la casa de juegos no registra pérdidas como lo anunciara el gobernador José Alperovich, sino que "se encuentra intencionalmente mal administrado". Mencionó, como ejemplo para respaldar sus dichos, que entre enero de 2011 e igual mes del presente año, las utilidades del Casino fueron de 9,5 millones de pesos.

"Este proyecto no define los alcances de la explotación, ni a qué tipo de juegos alcanzará, se convierte así a IVISA en la dueña del juego en Tucumán. Cuando este debe ser administrado por el Estado para garantizar la ética de la comunidad y captar los recursos financieros para ser volcados en acciones de interés social", planteó Romano Norri.

Vargas Aignasse saltó discursivamente para contrarrestar las exclamaciones que denostaron al divertimento lúdico en su esencia misma. "El juego es parte importante de la política de cualquier Estado que debe abastecerse de esos recursos para cumplir con su rol. Por eso (Celestino) Gelsi fue un visionario, lo que pasó luego fue que el proceso se modificó por los propios hábitos del apostador", refirió.

Préstamos al por mayor

El referente del PRO tucumano en la Legislatura, Alberto Colombres Garmendia graficó con números su oposición a avalar la iniciativa impulsada. De esta forma, postuló que "en 50 años llegará a 45 millones de pesos la suma que la Caja le otorgará a la empresa en concepto del Programa de Fidelización del cliente que la entidad financiera tiene con IVISA. A eso hay que sumar 27 millones en aportes para la realización de shows y cerca de 93 millones de pesos en créditos. Por lo que a lo largo de 50 años, la Provincia le habrá aportado casi 160 millones de pesos".

Apelando a una expresión más explícita, Ricardo Bussi sostuvo que "esta ley está podrida por donde se la mire, no se entiende la necesidad por alentar la ludopatía que es una enfermedad. Resulta un proyecto inconveniente y desafortunado". A su vez, el republicano trazó un parangón con uno de los temas que se instaló en la agenda durante estos días. Así y pidiendo la reflexión al momento de votar por parte de sus pares del oficialismo, Bussi dijo que "IVISA no tiene los intereses del lado de la gente, como alega su Gobierno Nacional en el caso de YPF. IVISA es una empresa corrupta que reparte sobres en toda la República Argentina", lanzó.

En medio de las cataratas de críticas que se vertieron a la iniciativa, la defensa oficial tuvo también fuertes discursos que trataron de desmitificar las objeciones expuestas.

Carolina Vargas Aignasse precisó, en referencia a las delimitaciones sobre la explotación de las áreas de juego que pasará a controlar la firma asentada en Tucumán desde 1999, que "las condiciones en el manejo del juego no se modifican, el paño lo seguirá manejado la CPA. Sólo hubo cambios en la prórroga para la explotación de los tragamonedas", adujo.

Otro de los puntos que acaparó reparos fue la exención del pago del Impuesto de Sellos con el que se benefició a la firma al momento de hacerse cargo del hotel. Desde la visión de Fernando Juri, dicha decisión se enmarca dentro de "lo razonable porque hay que darle posibilidad a la provincia de que pueda atraer inversiones. Son las facilidades para que no se le haga costoso (a IVISA) y pueda recuperar la inversión en un término mínimo de 20 años".