Se apro­bó en la le­gis­la­tu­ra la ley en­via­da por el Eje­cu­ti­vo que pre­vé la im­ple­men­ta­ción del plan de re­fi­nan­cia­ción de sal­do de deu­das con­so­li­da­das al 31 de ma­yo de 2010, que los mu­ni­ci­pios y co­mu­nas ten­gan con la Pro­vin­cia de Cór­do­ba.

Se tra­ta de una ini­cia­ti­va si­mi­lar a la im­pul­sa­da por el Go­bier­no na­cio­nal pa­ra re­fi­nan­ciar las deu­das de las pro­vin­cias, de he­cho, la me­di­da fue anun­cia­da por el go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti al po­co tiem­po de co­no­cer­se la de­ci­sión pre­si­den­cial.

En la prác­ti­ca se sus­pen­den a par­tir del 31 de ma­yo las re­ten­cio­nes que efec­túa la Pro­vin­cia por los sal­dos de deu­da de los mu­ni­ci­pios.

Al­can­za so­bre ­to­do a aque­llos mu­ni­ci­pios gran­des cu­yas deu­das en dó­la­res se man­te­nían im­pa­gas por la im­po­si­bi­li­dad de ha­cer­lo.

No estaban pagando

En la ma­yo­ría de los ca­sos, esas deu­das que aho­ra se re­fi­nan­cian sim­ple­men­te no se es­ta­ban pa­gan­do.

Ad­hi­rie­ron un to­tal de 251 mu­ni­ci­pios y 85 co­mu­nas. Es­to re­pre­sen­ta el 79 por cien­to, so­bre un to­tal de 427 lo­ca­li­da­des que tie­ne la pro­vin­cia. No se aco­gie­ron 6 mu­ni­ci­pios y 85 co­mu­nas que no tie­nen deu­da al­gu­na.

Jus­ta­men­te es­tos sec­to­res eran los que ha­bían ma­ni­fes­ta­do su opo­si­ción de­bi­do a que con­si­de­ra­ban que no se pre­mia a quie­nes tie­nen sus cuen­tas al día, si­no a quie­nes se en­deu­dan.

La ini­cia­ti­va, que fue apro­ba­da por una­ni­mi­dad im­pli­ca un mon­to to­tal de 450 mi­llo­nes de pe­sos.

Deben decidir la adhesión

Aho­ra ca­da mu­ni­ci­pio de­be­rá eva­luar si ad­hie­re o no la re­fi­nan­cia­ción.

El le­gis­la­dor del Fren­te Cí­vi­co, el riocuartense Ro­ber­to Bi­rri ex­pli­có a PUN­TAL que ha­bía una di­fe­ren­cia de cri­te­rios en cuan­to al va­lor de con­ver­sión de la deu­da.

“El mu­ni­ci­pio pen­sa­ba que la con­ver­sión te­nía que ha­cer­se a un va­lor de un pe­so con cua­ren­ta y la pro­vin­cia lo plan­tea a la con­ver­sión del dó­lar. Si bien eso es así el mu­ni­ci­pio tie­ne la op­ción de re­fi­nan­cia­ción, de­be­rá ha­cer nú­me­ros y de­ter­mi­nar si le con­vie­ne o no to­mar la re­fi­nan­cia­ción en esos tér­mi­nos”. Pa­ra Bi­rri es pro­ba­ble que el mu­ni­ci­pio no acep­te la re­fi­nan­cia­ción tal y co­mo es­tá plan­tea­da.

El im­pac­to pa­ra Río Cuar­to

Bi­rri con­si­de­ra que, si bien la re­fi­nan­cia­ción es fa­vo­ra­ble, en Río Cuar­to tie­ne un im­pac­to mo­de­ra­do de­bi­do al vo­lu­men de deu­da de que se ha­bla. 83 millones.

“La qui­ta pre­vis­ta de­bie­ra ge­ne­rar al­gún ali­vio, si bien no es de­ma­sia­do im­por­tan­te en las fi­nan­zas de la Mu­ni­ci­pa­li­dad. Te­nien­do en cuen­ta la en­ver­ga­du­ra pre­su­pues­ta­ria que tie­ne Río Cuar­to, qui­zá la sig­ni­fi­ca­ción que ten­ga es­ta re­fi­nan­cia­ción no sea de­ma­sia­do im­por­tan­te, pe­ro sin per­jui­cio de eso va a per­mi­tir un ali­vio y el re­di­rec­cio­na­mien­to de al­gu­nos re­cur­sos que es­ta­ban pre­vis­tos pa­ra el pa­go de la deu­da” agre­gó el le­gis­la­dor socialista.

So­bre la deu­da de Río Cuarto, Birri con­si­de­ró que de­be te­ner­se en cuen­ta que se tra­ta de la se­gun­da ciu­dad del in­te­rior de la pro­vin­cia.

“Hay que te­ner pre­sen­te el vo­lu­men que tie­ne la ciu­dad, por lo tan­to si se to­ma la su­ma glo­bal, in­du­da­ble­men­te va a es­tar en los pri­me­ros lu­ga­res de la lis­ta. Pe­ro si se to­ma en cuen­ta la can­ti­dad de ha­bi­tan­tes y se ve la deu­da per cá­pi­ta ha­brá otros mu­ni­ci­pios an­tes que Río Cuar­to”, con­clu­yó.