Tras una larga y debatida sesión se trató “sobre tablas” dos despachos, uno de la comisión de Presupuesto y Hacienda y otro de la de Legislación e Interpretación.

El primero de ellos fue firmado por García Otero, Bazzana y Ciliberti con algunas modificaciones en relación al proyecto original elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal.

En tanto que el segundo despacho de la Comisión de Legislación e Interpretación también aprobaba y ratificaba el primero; en lo legal y en lo técnico apoyaba al primer despacho pero los concejales firmantes Enrique Lasaga, Manuel García Blanco, Gustavo Coria y Carlos Salomón hicieron algunas aclaraciones que ellos mismos caratularon como “ideológicas”.

“Este presupuesto pretende destinar solamente un millón de pesos para un plan de vivienda de lotes con servicios para 1200 familias. Esto daría la irrisoria suma de 833,33 pesos para cada lote con servicios; o sea que el Ejecutivo comprará lotes con servicios por 833 pesos. Es ridículo y es preocupante porque los zarateños necesitan un lugar dónde vivir dado el déficit habitacional actual. Tampoco comprendemos que el área de Gabinete y Gobierno tenga decenas de fojas en donde se calculan fondos y la propia secretaría de Desarrollo Humano tenga nada más que nueve renglones. En este sentido, el Ejecutivo nos informa en seis renglones su política presupuestaria para el área descentralizada de Lima. Entonces, se deberá aumentar sustancialmente el valor de lotes con servicios y mejorar la atención de las salas periféricas barriales. Además habría que devolverles a los municipales el 3 % de antigüedad, beneficio que se retiró en el 2001 tras la crisis”, opinó el concejal del bloque del Partido Justicialista, Gustavo Coria.

Por su parte, el edil socialista, Manuel García Blanco, solicitó, “se deberían reforzar áreas como Desarrollo Humano, Salud y Hábitat. La preocupación por los asentamientos que tuvimos todos los ediles no se ve reflejada en este presupuesto. El intendente estuvo en la gestión de Aldo Arrighi trabajando en la dirección de Hábitat y hoy, en vez de reforzarla, la sigue sosteniendo solamente con dos personas y con un presupuesto escaso. Así no se pueden dar respuestas a las necesidades de la gente. También falta más presupuesto para salud”.

En tanto que el concejal de Unión Peronismo Federal, Carlos Salomón, criticó específicamente los fondos escasos destinados para Salud, “esta área aumentó dos millones de pesos en relación al año anterior y 8 millones de pesos significa un 6 % del presupuesto total y dada la realidad de los barrios; hoy deja mucho que desear”.

“No estamos de acuerdo con las partidas asignadas a la dirección de Hábitat. La inseguridad no solamente se combate trayendo más móviles y policías sino también con educación, vivienda y trabajo”, aseguró Enrique Lasaga del GEN.

“Es cierto que es necesaria la discusión por la devolución del 3 % de antigüedad a todos los empleados municipales jubilados. Sin embargo no hay que proponerlo de manera política sino que hay que discutirlo colectivamente, pero hoy si le damos el 3 % de antigüedad para todos, no se podrían seguir haciendo obras. Y aclaro que Salud tiene asignados 9.800.000; lo cual representa un 7 % del presupuesto. En relación a lo que venía ejecutándose hace cuatro años atrás puede ser que sea poco; pero no hay que olvidarse del problema sanitario de la ciudad con el tema cloacas y aguas”, esgrimió el edil oficialista y presidente del bloque “Nuevo Zárate”, Rodrigo García Otero.

“El primer presupuesto para este Ejecutivo fue de 89 millones, luego le aprobamos otro de 118 millones y ahora uno de 139 millones. Creo que el presupuesto fue subiendo y que se le podría otorgar a los trabajadores aumentos y reconocimientos. Aparte, el subsecretario de Salud municipal, Fabio Crudo, no llevó adelante la política sanitaria que prometió; no se ejecutó lo que quería hacer y hoy no hay enfermeros en San Jacinto y existen muchas otras falencias en otras salas de primeros auxilios”, criticó Roberto Huergo, presidente del bloque del PJ.

“Nosotros, los peronistas, quisiéramos que el área de Desarrollo Humano y Salud sean las carteras municipales que reciban la mayor parte del presupuesto aunque reconocemos que el 17 % del presupuesto ha sido destinado a Desarrollo Social. Las obras públicas son importantes pero también lo son los vecinos que viven en la periferia. Nosotros acompañaremos a este presupuesto porque pensamos y trabajamos que el Frente para la Victoria será gobierno y conducirá los destinos de Zárate en el 2011”, anticipó el concejal Héctor García Cosentino.

PRESUPUESTOEl presupuesto para el 2011 se estimó en 139 millones de pesos; un 15 % de aumento con respecto al de este año.

Así como en el actual presupuesto, la mayor parte del dinero público será girada al área de Obras y Servicios Públicos, un 40 % ya que contará con una partida de 43 millones de pesos y acorde a los lineamientos estratégicos del plan de gobierno del intendente Osvaldo Cáffaro.

Luego se reparte en 14 millones para Desarrollo Humano y Promoción Social, casi duplicando a lo asignado el año pasado para el corriente). De esos 14 millones, para Salud se destinará 8 millones de pesos. Por último, en porcentajes se puede agregar que un 15 % irá para Gobierno, un 9 % a Gabinete, un 3 % al HCD, un11 % a “Gastos Varios del Departamento Ejecutivo Municipal” y un 7 % para pagar deudas.